Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 19.01.2023

Мировой судья Зеленко И.Г.                          дело № 11-1/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                             село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Шишкановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» Богомолова Максима Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 04 октября 2022 года,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технология» и Шишкановой С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней выдан займ на сумму <данные изъяты>, сроком на 06 месяцев под 44,451 % годовых. Заемщик Шишканова С.В. воспользовалась предоставленными ООО МФК «Рево Технология» денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем за ней с 03 июля по 31 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. 31 декабря 2021 года между ООО МФК «Рево Технология» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по указанному выше договору займа перешли от ООО МФК «Рево Технология» к ООО «Агентство судебного взыскания». На основании изложенного просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, при подаче заявления Богомолов М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шишканова С.В. надлежаще извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 04 октября 2022 года в удовлетворении искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» к Шишкановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» Богомолов М.В. не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом предоставлены ответчику заемные средства путем их перечисления на счет партнера для приобретения потребительского товара.

В судебное заседание ответчик Шишканова С.В. и представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шишканова Светлана Васильевна по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ просит ООО «Рево Технология» для перечисления ООО «Регент Голд» транш на сумму <данные изъяты>, сроком на 06 месяцев под 44,451 % годовых.

В перечне должников ООО «Рево Технология» приложение « 2 к Договору уступки прав требований от 31 декабря 2021 года указано, в одной из строк в графе «номер договоров» - указан №, в графе «партнер» - ООО «Регент Голд», затем указан номер и дата заключения договора с партнером, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа – <данные изъяты>, дата платежного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что лично ответчиком Шишкановой С.В. денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на счет ООО «Регент Голд».

Положения пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о факте передачи предмета займа заемщику или указанному им лицу, также отсутствуют сведения о зачислении средств на счет ООО «Регент Голд».

Учитывая изложенное действия, направленные на получение кредита посредством подписания документов, не могут свидетельствовать о фактическом получении ответчиком кредита.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» Богомолова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов