Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2022 ~ М-809/2022 от 05.04.2022

Дело №

18RS0№-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                               18 октября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Салон-мастерская «Деко» отмене запрета на совершение регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л :

Мизяев П.А. обратился в Завьяловский районный суд УР с иском к ООО «Салон-мастерская «Деко» отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21070, 1996 года выпуска, идентификационный номер № ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, идентификационный номер № года выпуска, идентификационный номер №

Свои требования мотивирует следующим. Приобретеные автомобиль находились в нерабочем состоянии после участия в ДТП, что позволило покупателю поставить их на учет в ГИБДД, однако в последующем, сотрудником ГИБДД при совершении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запретов регистрационных действий.

При приобретении автомобиля каких-либо исполнительных производств в отношении ответчика возбуждено не было, а также не было запретов регистрационных действий на базе данных ГИБДД МВД России «проверка автомобиля» не имелось, в реестре заложенного имущества также отсутствовали сведения о зарегистрированном залоге, что говорит о добросовестности истца как приобретателя указанного автомобиля.

В момент совершения сделки продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ответчику, то есть каких-либо сомнений в намерениях продавца у покупателя не имелось.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО АСО «Строитель», УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской обл, администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП в ОДД ГИБДД по ЧР, Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, МРИ ФНС №, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской обл, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской обл, МРИ ФНС №, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация <адрес>), ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской обл, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской обл, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской обл, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Твердый знак», ООО «Уралнеруд», ФИО3, ООО СК «УралДомСтрой», ФИО4 (взыскатели по исполнительному производству), в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска – УФССП России по УР, Завьяловский отд.РОСП УР.

От представителя ответчика ООО «Салон-Мастерская «Деко» ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание не явились стороны, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Завьяловском РОСП в отношении должника ООО «Салон-Мастерская «Деко» находятся 336 исполнительных производств, которые в соответствии со ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салон-мастерская «Деко» и Мизяевым П.А. был заключен договор купли-продажи на приобретение транспортного средства автомобиль: ВАЗ 21070, 1996 года выпуска, №, 2003 года выпуска, идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей.

Данные автомобили были приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Салон-мастерская «Деко».

Истец действительно не зарегистрировал за собой спорный автомобиль в нарушение положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регламентирующих регистрацию транспортных средств.

Таким образом, сам факт отсутствия регистрации транспортного средства за истцом при вышеперечисленных обстоятельствах, не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль у него, не возникло.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактическая передача имущества от продавца к покупателю состоялась, автомобиль находится в фактическом владении истца, мнимости договора купли-продажи не установлено.

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Частью 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, в силу статьи 305 ГК РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Более детальную регламентацию защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа содержит ч.2 ст.442 ГПК РФ, в которой указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п.50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту также - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на автомобили марки: ВАЗ 21070 1996 г.в., ВАЗ 21074 2003 г.в., ВАЗ 21074 2002 г.в. истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств из содержания которого следует, что оплата в сумме 18 000 рублей произведена и транспортное средство покупателю Мизяеву П.А. передано в день подписании договора и акта приема-передачи автомобиля.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Кроме того, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

С учётом установленного судом факта приобретения ФИО1 спорного транспортного средства, а также с учётом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль принадлежит истцу ФИО1, а потому подлежит исключению из перечня имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Салон-мастерская «Деко» о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21070, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, идентификационный номер № ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, идентификационный номер №

Признать право собственности в связи с добросовестностью приобретения на транспортные средства марки ВАЗ 21070, 1996 года выпуска, идентификационный номер № 21074, 2003 года выпуска, идентификационный номер № 21074, 2002 года выпуска, идентификационный номер № ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      Орлов Д.В.