Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2024 (1-1117/2023;) от 31.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес> «А», в/о, судимого:

- приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет в ИК строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлением Президиума ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея неотбытый срок наказания был заменен на принудительные работы сроком 3 года 8 месяцев 20 дней с удержанием 10 процентов в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея освобожден условно-досрочно сроком на 2 года и 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 20 минут, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение ПДД РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Субару Импреза» белого цвета, за грз М 407 УВ 152 регион и, двигаясь на данном автомобиле, возле <адрес>, РД, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения признаков опьянения, после чего, подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём был составлен акт медицинского освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет не погашенную судимость.

Обстоятельством, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, который будучи ранее судим приговором Новолакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления вновь совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи, с чем суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применение в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Подсудимый совершил преступление по настоящему приговору в период условно - досрочного освобождения по приговору Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в период условно - досрочного освобождения, осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, поэтому суд полагает необходимым отменить подсудимому условно - досрочное освобождение от наказания по указанному приговору суда и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом суд учитывает положения ч.4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказание, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее отбывал реальное лишение свободы, поэтому в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание должен в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно - досрочное освобождение от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года со штрафом 5000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - DVD-R диск белого цвета хранить при уголовном деле;

автомобиль марки Субару Импреза, белого цвета за государственными регистрационными знаками М 407 УВ 152 регион, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО5 - оставить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         И.А. Хаваев