Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2021 от 30.06.2021

                             1-356/2021

03RS0063-01-2021-003211-33

Приговор

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                             г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Антонова А.Ю.,

адвоката защиты Гареева Р.Г.,

подсудимого Насырова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Нижние Бишинды Туймазинский <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>«В», ком.72, состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15000руб., освобожденного от наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Насырова Р.Р. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих основаниях.

В период времени с 13час.15мин. до 13час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ, Насыров Р.Р., находясь возле общежития <адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил музыкальный центр «LG ХВООМ FH2» стоимостью 10251руб., принадлежащий Кузнецовой А.С. Завладев похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, Насыров Р.Р. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Насыров Р.Р. заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевшая Кузнецова А.С., которая не явилась на судебное заседание по уважительной причине, в своих заявлениях не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Насыров Р.Р., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Насырова Р.Р. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Насыров Р.Р. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Насырова Р.Р. вину признал, раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит.

Между тем, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства поступали жалобы на его поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насырова Р.Р., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях Насырова Р.Р., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В то же время обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности и в судебном процессе.В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказания в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого Насырова Р.Р. приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения его свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть его деяния.

Условий для назначения подсудимому Насырову Р.Р. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому Насырову Р.Р., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения Насырову Р.Р. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Насырова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Насырову Р.Р. считать условным с испытательным сроком на 1/один/год 6/шесть/месяцев, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Насырову Р.Р. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

музыкальный центр «LG ХВООМ FN2», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, брошюру по правилам безопасности музыкального центра, оставить в распоряжении Кузнецовой А.С.;

скриншоты, бумажный конверт со следом пальца руки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья          А.Т. Хайруллин