Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1153/2022 от 13.09.2022

Дело № 5-1153/2022 59RS0007-01-2022-006718-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарём Морозовой А.М.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО4 по доверенности,

должностного лица, составившего протокол - государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми Фарвазетдинова Р.Ф. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-Градострой» (далее - ООО «СК-Градострой») по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

19.08.2022 государственным инспектором дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ст. лейтенантом полиции Фарвазетдиновым Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СК-Градострой», согласно которому в ходе исполнения государственной функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасного дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, выявлено, что на ул. Уральская в районе строения № 78 г. Перми в месте производства дорожных работ по монтажу бортового камня отсутствуют временные дорожные знаки в полном объеме: часть проезжей части перекрыта автомобилем ..., государственный регистрационный знак № (кран-борт), не обеспечена безопасность дорожного движения по нечетной стороне ул. Уральская, так как полностью перекрыта правая полоса автомобильной дороги, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», ОДМ 218.6.19-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и установлено ответственное лицо - ООО «СК-Градострой», которое не исполнило определение об истребовании сведений, что привело к затягиванию сроков производство по административному расследованию.

О дате судебного заседания юридическое лицо извещено надлежаще, направило защитника.

Защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица Башурова О.М. в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что виновных действий в виде сознательного непредставления необходимой информации у юридического лица не было, поскольку почтовую корреспонденцию получают на вахте по месту регистрации юридического лица, всю корреспонденцию ей передают, в том числе, с извещением о дате судебного заседания. Кроме того, у сотрудников ГИБДД имеются номера телефонов директора, ее номер, адреса электронной почты, проблем с извещением нет. При наличии информирования необходимая информация была был предоставлена.

Должностное лицо, составившее протокол - государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми Фарвазетдинов Р.Ф. в судебном заседании на привлечении к ответственности настаивал, пояснил, что направил в адрес юридического лица уведомление о предоставлении информации, однако информация предоставлена не была, в связи с чем составил протокол по ст. 17.7 КоАП РФ, для извещения направлялось почтовая корреспонденция посредством ООО «ФПС», которая вернулась по истечении сроков хранения. Сведения о номерах телефонов имелись у напарника, но он в отпуске. Полагает, что неполучение корреспонденции юридическим лицом является умышленным.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Исходя из требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

06.07.2022 в 14:05 на участке ул. Уральская, 78 г. Перми установлено ведение работ по монтажу бортового камня. При этом не обеспечена безопасность дорожного движения, так как полностью перекрыта правая полоса автомобильной дороги.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми 06.07.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования установлено ответственное лицо - ООО «СК-Градострой»», 19.07.2022 вынесено определение № 40/3-599 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить сведения: проводились ли дорожные работы по монтажу бортового камня 06.07.2022 на участке ул. Уральская, 78 г. Перми своими силами, либо с привлечением сторонних организаций; если работы проводились своими силами, предоставить временную схему организации дорожного движения в месте производства дорожных работ, согласованную в установленном порядке на данные вид работ, а также подробные письменные объяснения по факту не выставления временных дорожных знаков в соответствии с временной схемой ОДД, которое не исполнено, что привело к затягиванию сроков административного расследования.

Из содержания определения следует, что какого-либо значительного объема документации должностное лицо не истребовало, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, позволял представить ответ и отвечал требованиям разумности.

Сведений о невозможности исполнения в адрес ОГИБДД не представлено, ответа на определение об истребовании сведений не последовало, уведомления о продлении срока на предоставление документов не поступало. Более того, в случае невозможности представления документов в установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении таких обстоятельств.

Госавтоинспекция полагает, что ООО «СК-Градострой» своим бездействием умышлено затягивает производство по административному расследованию, в связи с чем, могут наступить события п. 5. ст. 28.7 КоАП РФ - срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца».

Также своим бездействием ООО «СК-Градострой» не позволяет исполнить в полной мере задачи производства по делам об административных правонарушениях.

Непредставление сведений ООО «СК-Градострой» в адрес должностного лица не позволило выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 59 ГД 003307 от 19.08.2022, вынесенном в отсутствие представителя юридического лица в связи с возвратом конверта, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования от 06.07.2022; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.07.2022; промежуточным реестром по доставке от 29.07.2022; сообщением о явке для составления протокола от 09.08.2022, промежуточным реестром по доставке от 17.08.2022; выпиской из ЕГРЮЛ.

Законность требования должностного лица об истребовании документов, необходимых для разрешения дела, сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует положениям статьи 26.10 КоАП РФ и было заявлено в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении. Должностное лицо в пределах своей компетенции самостоятельно в рамках производства по делу определяет необходимость истребования того или иного доказательства, и ООО «СК-Градострой» не вправе определять предмет доказывания по нему и препятствовать в предоставлении истребуемых документов.

Указанные доказательства подтверждают, что ООО «СК-Градострой» в предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ срок не предоставило сведений должностному лицу, вынесшему в отношении ООО «СК-Градострой» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению определения должностного лица.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Довод об отсутствии виновных действий со стороны юридического лица отклоняется, объективных данных о невозможности исполнения требований должностного лица в срок не представлено. Выезд директора общества по месту проведения работ не является основанием полагать, что вина юридического лица во вменяемом ему бездействии отсутствует.

Местом совершения правонарушения в форме бездействия, если объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в государственный орган сведений, необходимых тому при осуществлении своих властных полномочий является место нахождения лица, не предоставившего установленные сведения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина общества в непредставлении сведений должностному лицу нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому общество подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает помимо штрафа такой вид наказания, как административное приостановление деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что в данном случае назначение более мягкого наказания, чем приостановление деятельности, сможет отвечать целям административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений указанным лицом.

На основании ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются указанным Кодексом.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, привлекаемое лицо с 10.09.2019 является микропредприятием.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).

Федеральным законом № 70-ФЗ от 26 марта 2022 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены следующие изменения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания: «При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 3. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица».

На основании изложенного, норма в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ означает, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о возможности назначения назначении наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СК-Градострой» (ОГРН 1195958027550, ИНН 165124187908, дата постановки на учет в налоговом органе 16.08.2021), юридический адрес: г. Пермь, ул. Связистов, д. 24, офис 57, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина