Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-178/2022

(УИД 59RS0007-01-2022-001564-59)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого – Волгарева А.М., его защитника - адвоката Райского А.С.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2022 г. около 17 час. 06 мин. Волгарев А.М., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сыр «Белебеевский. Купеческий, 52%» в количестве 11 упаковок стоимостью 92,74 руб. за 1 упаковку, на сумму 1 020,14 руб., сыр «Белебеевский. Российский, 50%», в количестве 1 упаковки, стоимостью 86,69 руб., сыр «Сыробогатов. Мааздам, 45% 200 г.» в количестве 1 упаковки, стоимостью 114,11 руб., сыр «Сыробогатов. Король Сыров, 40% 200 г.» в количестве 3 упаковок, стоимостью 93,32 руб. за 1 упаковку, на сумму 279,96 руб., всего на общую сумму 1 500,90 руб. После этого, Волгарев А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 500,90 руб.

03.02.2022 г. около 18 час. 29 мин. Волгарев А.М., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» шоколад – «R.SP. Цельный лесной орех, 100 г.» в количестве 9 шт., стоимостью 67,48 руб. за 1 шт., на сумму 607,32 руб., кофе – «JAC.Кофе MONARCH растворимый, 210 г.» в количестве 2 упаковок, стоимостью 205,48 руб. за 1 упаковку, на сумму 410,96 руб., зубная паста – «SENSODYNE Паста TotalCare зуб., 75 мл.» в количестве 1 упаковки, стоимостью 157,64 руб., зубную щетку «COLy З/щ 360 OPcICE WHIcE ср/ж» в количестве 1 упаковки, стоимостью 163,99 руб., всего на общую сумму 1 339,91 руб. Однако преступный умысел Волгарева А.М. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как он с похищенным имуществом прошел через кассовую зону, не оплатив товар, он был задержан у выхода из магазина, вследствие чего не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Волгарев А.М. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        В связи с этим, суд квалифицирует действия Волгарева А.М. по преступлению от 02.02.2022 г. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по преступлению от 03.02.2022 г. по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волгареву А.М., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, квалифицированному по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, оформленную объяснением, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому судом не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Волгареву А.М., суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, образуемый приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Волгаревым А.М. преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Волгаревым А.М. преступлений и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

        При этом, суд назначает Волгареву А.М. по обоим преступлениям наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что в действиях Волгарева А.М. усматривается рецидив преступлений, образуемый приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью, являющийся предметом, который служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Волгарева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

    - по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Волгареву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Волгареву А.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Волгареву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Волгареву А.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 08.04.2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                            И.А. Томилина