Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2022 ~ М-789/2022 от 01.02.2022

№ 2-1856/2022

10RS0011-01-2022-001881-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года    г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи              Балицкой Н.В.

при секретаре     Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой М. А. к ООО «Кантри» к о защите прав потребителя,

                        установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова М.А. через сервис объявлений «Авито» с целью организации отдыха на период новогодних праздников на базе отдыха обратилась по контакту указанному в объявлении. Как следует из переписки, истцу сообщили, что ей предлагают предоставление для проживания коттеджа, оборудованного кухонными принадлежностями, посудой, бытовой техникой, развлекательные мероприятия и питание в ресторане. Стоимость оказания услуг по проживанию была обозначена 75 000 руб. Истцу было предложено заключить с ООО «Кантри» договор посуточной аренды зданий и помещений на базе отдыха «Плотина». Истец оплатил часть стоимости услуг в размере 37 500 руб. В обозначенный в договоре срок услуги не были оказаны, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 37 500 руб., неустойку в размере 65 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. штраф 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, а также расходы отправку почтовой корреспонденции в размере 152,8 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с. 12 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

В соответствии с ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор - п. 2 ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова М.А. через сервис объявлений «Авито» с целью организации отдыха на период новогодних праздников на базе отдыха обратилась по контакту указанному в объявлении.

Как следует из переписки, представленной в материалы дела, истцу сообщили, что ей предлагают предоставление для проживания коттеджа, оборудованного кухонными принадлежностями, посудой, бытовой техникой, развлекательные мероприятия и питание в ресторане. Стоимость оказания услуг по проживанию была обозначена 75000 руб. Истцу было предложено заключить с ООО «Кантри» договор посуточной аренды зданий и помещений на базе отдыха «Плотина».

В соответствии с п. № договора наймодатель обязуется передать помещение, пригодное для использования, отвечающий необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, то есть – водоснабжением, теплоснабжениям, электроснабжениям – все системы находятся в рабочем состоянии.

Истец оплатила часть стоимости услуг в размере 37 500 руб.

Истец указывает, что в обозначенный в договоре срок услуги не были оказаны, денежные средства не возвращены.

Как следует из преддоговорного поведения сторон, переписки, подписанного договора между сторонами заключен договор оказания услуг (Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Наименование подписанного договора, как договора посуточной аренды зданий и помещений на базе отдыха «Плотина», при указанных обстоятельствах в силу положений ст. 168, 422 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежит, не имеет правового значения для квалификации отношений сторон - как коммерческий наём.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов ;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств в размере 37500 руб. является обоснованным и основанным на положениях действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчёту истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 65250 руб.

Суд находит представленный расчёт арифметически верным и основанным на положения закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, истец определяет в 50000 руб.

Суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является разумным и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановление № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном (досудебном) порядке требования потребителя не удовлетворил, принимая во внимание отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по возврату истцу спорной денежной суммы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 76375 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного, в пользу Прохоровой М.А. с ООО «Кантри» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 152,8 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, под.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3255 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри» в пользу Прохоровой М. А. денежную сумму в счёт возмещения убытков в размере 37500 руб., неустойку в размере 65250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 76375 руб., почтовые расходы в размере 152,8 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3255 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая