Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-139/2022

47RS0010-01-2022-000617-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                         20 октября 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей Васильева А.С., Дмитриевой В.В.,

подсудимого Осипова А.В.,

защитника- адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № 19 и ордер № 916514 от 15 августа 2022 года,

при секретаре судебного заседания Рулевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова Александр Владимирович, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Осипов А. В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Осипов Александр Владимирович, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, был остановлен для проверки документов инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции 1 на участке местности, расположенном <адрес>. Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, а приобрел в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное время, у неизвестного лица по имени 2 осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение № на имя Осипова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, выданное в Ленинградской области, является поддельным удостоверением, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным механическим транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М» намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области старшему лейтенанту полиции 1 указанное выше заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством <данные изъяты> осуществляющим выпуск данного вида документов и выполнено следующими способами: фоновая сетка, бланковые и вносимые реквизиты, серийный номер (кроме подписи), выполнены способом цветной струйной печати, с отсутствием защитных элементов, обладающих люминесценцией под воздействием УФ-излучения, отличающейся от подлинного образца по чувствительности свечения и полноты отображения, фотография и бланковый текст видимы в отраженных ИК-лучах, элемент «дорога» не видим в отраженных ИК-лучах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Осипов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.В. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Осипов А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., защитник Анохина М.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Осипова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Осипова А.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Осипова А.В. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: Осипов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и страдает. <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимый вменяемым, могущим в полной нести ответственность за содеянное.

При наказании наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Осипов А.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 73,75, 76, 77).

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Осипову А.В. суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных именно с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Осипова А.В. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.53 УК РФ, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы, в отношении Осипова А.В. не подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые к наказанию в виде ограничения свободы неприменимы и учету не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Анохиной М.В. за оказание ею юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Осипова А.В. не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить Осипова А.В. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Осипову А.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Осипова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Осипову Александру Владимировичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования-<адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Осипова Александра Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным Осиповым А.В. отбывающим ограничение свободы, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства.

От возмещения процессуальных издержек Осипова А.В. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Анохиной М.В. за оказание юридической помощи Осипову А.В. в размере <данные изъяты> за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Осипову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

хранящееся при материалах уголовного дела диск DVD-R, содержащий видеоинформацию от ДД.ММ.ГГГГ, с записывающих устройств наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, хранить при материалах уголовного дела;

-хранящееся при материалах уголовного дела водительское удостоверение на имя Осипова Александра Владимировича –уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Осипов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Высоких Т.А.