Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-924/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1331/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-001018-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2023 года                                                              г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., при участии помощника прокурора САО г. Омска Тарасевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСА, КЕВ к ТСЖ «Магистраль» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истцы КСА, КЕВ обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Магистраль» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали на то, что истец КСА является собственником 1/8 доли жилого помещения, расположенного на 7 этаже 10 этажного дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, площадь 63,4 кв.м. Вторым собственником является дочь – КЕВ Обслуживание дома в границах эксплуатационной ответственности по адрес осуществляет ТСЖ «Магистраль». Согласно техническому паспорту жилого помещения, вышеуказанная квартира имеет централизованное горячее водоснабжение. 27.05.2022 в 2 часа ночи произошло затопление жилого помещения горячей водой, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем, была выполнена заявка ТСЖ «Магистраль». 27.05.2022 в присутствии представителей компании был составлен акт № о последствиях протопления жилого помещения, в котором указано, что причиной протопления явился разрыв паечной соединительной муфты на горячей воде в кухне. Согласно заочного решения Советского районного суда г. Омска от 17.11.2022 по гражданскому делу №2-2895/2022 по иску КСА к ТСЖ «Магистраль» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры на сумму 229 165 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 117 082,50 руб. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в службу приставов 31.01.2023, ведется исполнительное производство. При затоплении истец КСА получила термический ожог стоп кипятком 1-2 степени S-2%, что указано в выписке, лечение проводилось в течение 8 дней с 27.05.2022 по 03.06.2022. Согласно медицинских документов у истца КСА имеются повреждения в виде участков ожоговой поверхности обоих стоп, которые возникли от действия предмета с чрезмерно высокой температурой воздействия, каковым является горячая вода. Соответственно, виновные действия ТСЖ привели не только к ущербу материальному, но и причинили вред здоровью, повлекший лечение и существенные физические страдания. Кроме того, ожог был получен и вторым истцом - КЕВ которая проживает с матерью и также на момент прорыва горячей воды получила физические страдания. Так, согласно справки педагога-психолога БОУ г. Омска №СООШ №» КЕВ после вышеуказанного события длительное время испытывала повышенное эмоциональное напряжение, боялась засыпать. В ожоговом отделении КЕВ находилась сутки, в стационарном лечении не нуждалась - согласно выписного эпикриза термический ожог кипятком был 1 степени левой голени, стоп S 1,5 %.

     Просят взыскать с ТСЖ «Магистраль» в пользу истца КСА компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; КЕВ в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец КСА заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец КЕВ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Магистраль» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав помощника прокурора Советского АО г. Омска Тарасевич О.С., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-2895/2022, медицинские карты истцов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст.1096 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец КСА, ее дочь КЕВ являются собственниками квартиры № в доме № по адрес.

Обслуживание дома в границах эксплуатационной ответственности по адрес осуществляет ТСЖ «Магистраль».

Согласно техническому паспорту жилого помещения, вышеуказанная квартира имеет централизованное горячее водоснабжение.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2022 произошло протопление квартиры КСА, при визуальном обследовании с применением фотофиксации комиссией в составе работников ответчика, установлены повреждения: зал – линолеум 28 кв.м., станка от пола 10 см, стеллаж, дверь межкомнатная, плинтус, диван; детская комната – кровать двухъярусная 17 см. от пола, линолеум, плинтуса, дверь межкомнатная; комната с балконом – ламинат 12 кв.м., шкаф 11 см, стол письменный 11 см; коридор – линолеум 8 кв.м., плинтус, стенка 8 см, кухня – плинтус.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 17.11.2022 постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Магистраль» (ИНН № ОГРН № в пользу КСА, .... года рождения, уроженки города Омска (паспорт гражданина РФ № №, выдан .... адрес) в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры сумму 229 165 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 117 082 рубля 50 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Магистраль» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 792 рубля».

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2023.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что при затоплении истец КСА получила термический ожог стоп кипятком 1-2 степени S-2%, что указано в выписке, лечение проводилось в течение 8 дней с .... по .....

Согласно медицинских документов у истца КСА имеются повреждения в виде участков ожоговой поверхности обоих стоп, которые возникли от действия предмета с чрезмерно высокой температурой воздействия, каковым является горячая вода.

Из выписного эпикриза БУЗОО «ГКБСМП №» следует, что КЕВ находилась на лечении в ожоговом отделении БУЗОО «ГК БСМП №» с .... по ...., основной диагноз: Термический ожог кипятком 1 степени левой голени, стоп S-1,5%.

Так, согласно справке педагога-психолога БОУ адрес «Средняя общеобразовательная школа №» КЕВ после вышеуказанного события длительное время испытывала повышенное эмоциональное напряжение, боялась засыпать.

Пунктом 1 ст.1085 ГК РФ предусмотрено, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.ст.1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесёнными в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, судом установлено, и из вышеуказанного решения следует, что затопление квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилья, а также установлена причинно-следственная связь ненадлежащего содержания общего имущества собственников жилья – содержание инженерных систем водоснабжения в ненадлежащем состоянии, ответчиком и наступившими последствиями, которые повлекли причинение ущерба лицу.

При таких обстоятельствах, ожоги стоп КСА и нравственные страдания КЕВ были вызваны именно в результате произошедшего .... затопления квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что истцы испытали в разной степени физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе лечения, ограничение в бытовых возможностях.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, участия представителя на опросе сторон, в судебных заседаниях по делу, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца КСА понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. /л.д.21-22,23/.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСА, КЕВ удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Магистраль» (ИНН №) в пользу КСА, .... года рождения (паспорт № № выдан адрес, ...., к/п №), денежные средства, в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Магистраль» (ИНН №) в пользу КЕВ, .... года рождения (паспорт № № выдан адрес, ...., к/п №), денежные средства, в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Магистраль» (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «12» мая 2023 года.