Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2023 ~ М-2469/2023 от 29.06.2023

УИД 74RS0004-01-2023-003662-64

Дело № 2-3082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Андрея Николаевича к Губину Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба,

установил:

Антонов А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уменьшения требований) к Губину В.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 395 932 руб.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 443,58 руб.

В обоснование требований указано, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. Страховой компанией    выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 795 932 руб. Полагает, что сумма в размере 395 932 руб. является убытками и подлежит возмещению.

Истец Антонов А.Н. судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Губин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Смирнова Н.Н., АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что 22.03.202322 произошло ДТП с участием автомобилей марки Лада, государственный регистрационный знак Е431СР174, под управлением Губина В.Н. и транспортного средства марки Мазда, государственный регистрационный знак М400ЕК774, под управлением Смирновой Н.Н., принадлежащего Антонову А.Н.

Из материала, составленного сотрудниками ГИБДД по факту ДТП усматривается, что ФИО6 нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя ФИО8 нарушений не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Лада на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование», владельца транспортного средства марки Мазда - АО «ГСК «Югория».

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере в размере 400 000 руб.

Полагая, что выплаченного страхового возмещения не хватает для полного восстановления автомобиля, истец обратился с иском к ответчику, как непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда без учета износа – 824 357,62 руб.

По ходатайствам сторон судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда.

Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда с учетом износа -701 991 руб., без учета износа – 795 932 руб.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, ответы на поставленные судом вопросы даны.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая, что в результате нарушения противоправных действий ответчика, истцу причинен ущерб, он вправе требовать возмещения ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и произведенной страховщиком страховой выплатой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 395 932 руб. (795 932-400000).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 159,32 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 932 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 159,32 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ 4968) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284,26 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-3082/2023 ~ М-2469/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Антонов Андрей Николаевич
Ответчики
Губин Владимир Николаевич
Другие
АО "АльфаСтрахование"
АО ГСК Югория
Смакотина Елена Александровна - представитель истца
Смирнова Наталья Николаевна
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинска
Судья
Баранова Ю.Е.
Дело на сайте суда
lench--chel.sudrf.ru
29.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2023Передача материалов судье
29.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.08.2023Предварительное судебное заседание
21.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.09.2023Предварительное судебное заседание
20.10.2023Производство по делу возобновлено
20.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2024Дело оформлено
24.01.2024Дело передано в архив
27.02.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.02.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.04.2024Судебное заседание
27.05.2024Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее