Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-871/2023 от 11.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Алешин Евгений Евгеньевич (г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, д. 28/1), при секретаре Сетраковой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Кучеренко С.А., <...>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №00000 от 18 февраля 2023 г., около 5 часов 00 минут в районе <адрес>, Кучеренко, управлял транспортным средством <...> г/н №00000, и, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №00000 от 18 февраля 2023 г., составленного в 9 часов 35 минут, следует, что Кучеренко отстранен от управления автомобилем <...> г/н №00000.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №00000 от 18 февраля 2023 г., а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кучеренко отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя из рта, неустойчивость позы, невнятная речь.

Кроме того, из данных документов также видно, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали специальные технические средства для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства.

Из письменных объяснений понятых Понятой 2 и Понятой 1 , каждого в отдельности, следует, что в их присутствии Кучеренко отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса является отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаётся законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила) (документ утратил силу с 1 марта 2023 г., то есть действовал на время составления в отношении Никитина протокола об административном правонарушении), достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из пункта 5 Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Пунктом 6 Правил установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То есть, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Аналогичный порядок освидетельствования лица на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержится также и в «Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 февраля 2023 г. Кучеренко, управляющий транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

При этом, процедура направления Кучеренко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилась с участием понятых.

Вместе с этим, из представленных сотрудниками ГИБДД документов, не усматривается, что Кучеренко было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснен порядок данного освидетельствования с применением технического средства измерения.

Соответственно, судья приходит к выводу, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления Кучеренко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 228, 229 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Вместе с этим, как следует из исследованных в ходе рассмотрения дела документов и видеозаписи, сотрудником ГИБДД не было предложено Кучеренко пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где специальное техническое средство имеется.

Следовательно, отсутствие специальных технических средств для проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки ТС в данном случае не может являться основанием для не соблюдения условий процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт соблюдения сотрудником ГИБДД порядка направления лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░