Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-638/2023 от 05.10.2023

Мировой судья Кристелева С.А. УИД 11MS0002-01-2023-003936-27

Дело № 11-638/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично 18 октября 2023 года гражданское дело по частной жалобе Зварыкиной Ольги Викторовны на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Зварыкина О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Панькина Дмитрия Васильевича о взыскании задолженности за повреждение в процессе эксплуатации переданного имущества и задолженности по ЖКУ в размере 240 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** в принятии заявления Зварыкиной О.В. о выдаче судебного приказа было отказано, поскольку заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

В частной жалобе Зварыкина О.В. просит данное определение отменить, указывая, что ранее ею направлялось в Сыктывкарский городской суд исковое заявление с указанными требованиями, однако определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (№...) иск был возвращен с разъяснением заявителю права обратиться к мировому судье в порядке приказного производства, поскольку требования заявителя основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Зварыкиной О.В., мировой судья, ссылаясь на положения ст.122, ст.125, ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12..2016 №62). Вместе с тем заявителем не представлены в суд договоры от ** ** **, ** ** **, указанные в договоре аренды от ** ** **, кроме этого отсутствовал расчет взыскиваемой суммы, что указывало на недостаточность документов, предоставленных взыскателем и подтверждение заявленных требований с целью вынесения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового суда.

Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации являются основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, выводы мирового судьи являются правильными и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

Кроме того, поскольку рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа не предполагает судебного заседания, в данном случае также отсутствует возможность истребования дополнительных доказательств.

Доводы частной жалобы Зварыкиной О.В. основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, частная жалоба Зварыкиной О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Зварыкиной О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -          Н.Н. Чаркова