Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2023 ~ М-1591/2023 от 19.05.2023

Дело №2-1718/2023

УИД №58RS0018-01-2023-002275-03

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                 г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коминой М.О. к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Комина М.О. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 117 700 руб., неустойку за период с 30 июня 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 362 516 руб., и начиная с 04 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 117 700 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 117 700 руб., но не более 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу судебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за представительство в суде в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2022 года в 14 часов 15 минут в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением Новиковой Е.Н., и автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Номер под управлением Шилина А.Е.

Виновником ДТП признана Новикова Е.Н. Гражданская ответственность последней на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис Номер ; гражданская ответственность Шилина А.Е. застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис Номер .

08 июня 2022 года Шилин А.Е. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае. В установленный законом срок страховая компания своих обязательств не исполнила.

Шилин А.Е. обратился к ИП ФИО3., с которым заключил договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Номер Согласно экспертному заключению №Номер от 10 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 117 700 руб. За проведение экспертизы Шилиным А.Е. понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком Номер от 10 февраля 2023 года.

В связи с неисполнением ООО «Зетта Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения 20 февраля 2023 года Шилиным А.Е. направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, Шилин А.Е. обращался в АНО «СОДФУ», однако, 07 апреля 2023 года рассмотрение обращения прекращено.

10 апреля 2023 года между Шилиным А.Е. и Коминой М.О. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент (Шилин А.Е.) передает, а цессионарий (Комина М.О.) принимает право требования о взыскании с ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Шилину А.Е. в результате ДТП от 23 мая 2022 года, и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО.

В судебное заседание истец Комина М.О. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своих письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований Коминой М.О. отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, применить мораторий за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

Третьи лица Шилин А.Е., Новикова Е.Н. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шилину А.Е. принадлежит автомобиль Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Номер , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер от Дата .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер от 05 июня 2022 года, 23 мая 2022 года в 14 часов 15 минут в Адрес водитель Новикова Е.Н., управляя автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Номер на перекрестке неравнозначных дорог двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ, в результате допустила столкновение с автомобилем Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Номер под управлением Шилина А.Е.

Из приложения к вышеуказанному постановлению следует, что автомобиль Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащий Шилину А.Е. получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, переднего правого крыла, передней правой блок фары, передней панели кузова, переднего государственного регистрационного знака.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Номер Шилина А.Е. на момент ДТП зарегистрирована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис Номер

08 июня 2022 года Шилин А.Е. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт автомобиля.

20 июня 2022 года, после проведенного осмотра автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Номер , ООО «Зетта Страхование» выплатило Шилину А.Е. страховое возмещение в размере 86 400 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от 20 июня 2022 года.

Шилин А.Е. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, в досудебном порядке. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к ИП ФИО3 для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 Номер от 10 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Номер без учета износа составила – 117 700 руб., с учетом износа– 88 100 руб.

После получения заключения ИП ФИО3, 20 февраля 2023 года Шилин А.Е. обратился в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией, в которой просил страховую компанию доплатить ему страховое возмещение. Согласно ответу от 07 марта 2023 года, в удовлетворении указанных требований Шилину А.Е. отказано.

Однако, 09 марта 2023 года ООО «Зетта Страхование» произвели доплату страхового возмещения в размере 31 300 руб., возместили расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 157 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от 09 марта 2023 года.

Доказательств обратному сторона истца не представила.

Так как Шилин А.Е. не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, 16 марта 2023 года он обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы и юридических расходов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. №У-23-31621/8020-003 от Дата рассмотрение обращения прекращено в связи с использованием автомобиля в коммерческих целях.

10 апреля 2023 года между Шилиным А.Е. и Коминой М.О. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент (Шилин А.Е.) передает, а цессионарий (Комина М.О.) принимает право требования о взыскании с ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Шилину А.Е. в результате ДТП от 23 мая 2022 года, и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, Шилин А.Е. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства. При этом, какого-либо соглашения в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между истцом и ответчиком не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Таким образом, при возмещение вреда, причиненного автомобилю марки Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Номер , страховщик должен оплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При определении размера страховой выплаты суд исходит из экспертного заключения выполненного ИП ФИО3 №Номер от 10 февраля 2023 года, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания и квалификацию, учтены положения действующего законодательства, в том числе Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», транспортное средство осмотрено экспертом-техником.

Экспертное заключениеНомер от 01 июня 2022 года, составленное ИП ФИО4 по поручению ООО «Зетта-Страхование» не может быть положено в основу решения, поскольку не в полной мере соответствуют положениям Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Из заключения эксперта ИП ФИО3 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Номер без учёта износа заменяемых деталей составляет 117 700 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком сумм 86 400 руб. от 20 июня 2022 года и 31 300 руб. от 09 марта 2023 года, исковые требования Коминой М.О. о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат.

Требования Коминой М.О. о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в ее пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Пунктом 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размере неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с заявлением о наступлении страхового случая Шилин А.Е. обратился в ООО «Зетта Страхование» - 08 июня 2022 года. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 01 июля 2022 года.

Страховое возмещение частично выплачено в размере 86 400 руб. 20 июня 2022 года, то есть в пределах срока, предусмотренного Законом и доплачено в размере 31 300 руб. 09 марта 2023 года, что подтверждается предоставленными суду платежными поручениями.

Соответственно, начислению подлежит неустойка за нарушение срока выплаты на сумму разницы страхового возмещения в размере 31 300 рублей, за период с 02 июля 2022 года по 08 марта 2023 года.

Вместе с тем, как правильно указал ответчик в своих возражениях, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, введение моратория, в силу прямого указания вышеуказанной нормы, является основанием для приостановления начисления неустойки, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки необходимо отказать за период с 30 июня 2022 года по 01 октября 2022 года.

Учитывая, что срок действия моратория ограничен 01 октября 2022 года, то исковые требования о взыскании неустойки с 02 октября 2022 года по 09 марта 2023 года, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 31 300 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49 767 руб., исходя из следующего расчета: 31 300 руб. (сумма страхового возмещения)*1%*159 дней (период с 02 октября 2022 года по 09 марта 2023 года).

Оснований для снижения размера неустойки, ниже размера заявленного истцом, суд в данном случае не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Требования Коминой М.О. о взыскании с ООО «Зетта Страхование» судебных расходов так же подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Шилиным А.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя на составление и подачу досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за представительство в суде в размере 9 000 руб., факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 10 февраля 2023 года, заключенного между Шилиным А.Е. и Коминым В.А., распиской Комина В.А. в получении 15 000 руб., содержащейся в указанном договоре.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая принцип разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем собранных по делу доказательств, объем работы Комина В.А., отсутствие в судебных заседаниях представителя, суд, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать со страховой компании расходы на оплату юридических услуг в размере – 4 000 руб., поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге. Более того, расходы, связанные с обращением в АНО «СОДФУ» суд полагает нецелесообразными, поскольку в данной ситуации обращение к финансовому уполномоченному не требовалось.

Кроме того, Шилиным А.Е. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС Номер от Дата , кассовым чеком на сумму 15 000 руб. от Дата .

В силу п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 100 Постановления такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебных исследований состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска.

Ответчиком ООО «Зетта Страхование» частично возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 157 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением 36116 от 09 марта 2023 года.

Учитывая, что по договору цессии Шилин А.Е. передал, а Комина М.О. приняла в полном объеме все принадлежащие Цеденту права, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховым случаем вышеуказанные расходы, понесенные Шилиным А.Е. в связи с рассмотрением данного дела подлежат взысканию в пользу Коминой М.О.

Таким образом, взысканию в пользу Коминой М.О. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 843 руб.

Требование Коминой М.О. о возмещении почтовых расходов в размере 80 руб. 90 коп., факт несения которых подтверждается кассовым чеком от 17 марта 2023 года, удовлетворению не подлежит, так как указанные почтовые расходы были понесены в связи с ошибочным обращением в АНО «СОДФУ».

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ООО «Зетта Страхование» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 1 693 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7710280644, ░░░░ 1027739205240) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 49 767 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10 843 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7710280644, ░░░░ 1027739205240) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 693 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.