Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2024 от 16.05.2024

№ (№)

              УИД:25RS0№-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток        11 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                     А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя                                            О.М.Гаман,

защитника-                                                                        адвоката М.С. Антипова,

подсудимого                                                     М.В. Кирилина,

при секретаре судебного заседания                                           Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Кирилина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Кирилин М.В. не позднее 21.06.2021, встретился с встретился с гражданином С., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который предложил Кирилину М.В. совершить действия, направленные на подачу в налоговый орган сведения о Кирилине М.В., как об учредителе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, пом. 8 (№), далее по тексту-Общество, <данные изъяты>», то есть о предоставлении данных о подставном лице при подготовке документов для регистрации Общества, в единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ), без дальнейшей цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности, управления от имени данного юридического лица, на что Кирилин М.В. согласился, тем самым Кирилин М.В. и гражданин С. вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли следующим образом: гражданин С., через знакомого ему юриста, неосведомленного о преступном умысле Кирилина М.В. и гражданина С., изготовит документы в отношении юридического лица - <данные изъяты>, необходимые для представления данных в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью внесения в ЕГРЮЛ, сведений о подставном лице, оплатит услуги юриста и нотариуса, а Кирилин М.В., выступит в качестве учредителя юридического лица, при этом фактически, без цели осуществлять какую-либо деятельность, связанную с управлением юридическим лицом и ведением предпринимательской (коммерческой) деятельности. Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с гражданином С., осознавая противоправность своих действий, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, по указанию гражданина С., Кирилин М.В. к офису нотариуса Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес>, где получил от юриста документы, проследовал в кабинет и подписал у врио нотариуса ФИО5, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании <данные изъяты>), согласного которому единственным учредителем с долей в уставном капитале 100 % и генеральным директором выступил Кирилин М.В., о чем в в период с 09 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сделана запись о реестре нотариальных действий за №№. После чего, Кирилин М.В. также предоставил нотариусу вышеуказанное заявление <данные изъяты>», утвержденный решением общего собрания учредителей (участников) <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного учредителя о создании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо, свидетельство о государственной регистрации, для направления указанных документов в орган, осуществляющий внесение сведений в ЕГРЮЛ, а именно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС России № по <адрес>) по адресу: <адрес>, по месту регистрации юридического лица <данные изъяты>», <адрес> пом.8. После чего, врио нотариуса ФИО5 в указанное время и дату, по каналам связи, направила представленные документы в электронном виде с сопроводительным письмом в МИФНС Россиии № по <адрес>, о чем сделала запись в реестре нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, сотрудниками МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица, (об учреждении) юридического лица-<данные изъяты>), в соответствии с которым сведения о возложении на Кирилина М.В. полномочий генерального директора и учредителя внесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кирилин М.В., не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с гражданином С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел ряд предусмотренных российским законодательством действий, направленных на представление в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц индивидуальных предпринимателей, данных о себе, как об учредителе и генеральном директоре юридического лица <данные изъяты>, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице Кирилине М.В., как о единственном учредителе и генеральном директоре указанного общества.

Подсудимый Кирилин М.В., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия Кирилина М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ-представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние здоровья Кирилина М.В. сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Кирилин М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого Кирилина М.В. установлено, что он характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, оказывает помощь близким родственникам.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как в ходе следствия сообщил ранее неизвестные факты органу предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи родителям, имеющим хронические заболевания, а также оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение Кирилину М.В. наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению Кирилина М.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Кирилину М.В. наказания в виде штрафа у суда не имеется, так как указал сам подсудимый, он имеет доход 50000 рублей, оказывает материальную помощь отцу и матери, в связи, с чем назначение наказание в виде штрафа негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Кирилина М.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Кирилину М.В. обязательных работ, не имеется. Он не имеет инвалидности первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, не является.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кирилина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Кирилина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: материал проверки сообщения зарегистрированный в КУСП № с приложенными документами, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                                 А.Н. Толмачева