Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2023 ~ М-663/2023 от 04.05.2023

№ 2-1812/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-001053-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                            29 июня 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Синицыной О.П.,

при секретаре - Ткаченко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО11, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Джанкоя Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Джанкоя Республики Крым о признании за ним право собственности на 1/3 доли жилого дома в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в ее собственности находится 2/3 доли <адрес>. 1/3 доля данного дома принадлежит ее дяди ФИО3, которую в 2000 году продал матери истца – ФИО6 за <данные изъяты> долларов США, но договор купли-продажи составлен не был. Мать истца скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец постоянно проживает в указанном доме, пользуется целым домом, осуществляет обслуживание и ремонт его. В течение всего срока своего владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, никто не оспаривал права и не претендовал на указанную недвижимость. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 24.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – разносной корреспонденцией.

Место регистрации ответчика ФИО3 не известно, его представитель, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения иска, поскольку отсутствуют доказательства по делу.

        Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

        Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственниками по 2/3 доли жилого <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Джанкойского районного нотариального округа РК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выписки из ЕГРН (л.д.34-36).

Согласно сведениям из БТИ, собственником 1/3 доли спорного домовладения значится ФИО3 (л.д.37).

Истец имеет на руках оригинал технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда (л.д.12-16).

Согласно квитанций по оплате за Крымэнерго, Вода Крыма, мать истца ФИО7, а в последующем сама истец оплачивает коммунальные услуги за <адрес> годами (л.д.17-18). Лицевой счет до настоящего времени открыт на ФИО7

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что истец проживает в жилом доме по <адрес> более двадцати лет. ФИО3 никогда не проживал и не был прописан в доме. Последний раз видели ФИО3 в начале 2000-х годов, когда он приезжал на похороны своей матери. С указанного года истец стала распоряжаться второй половиной дома как своей собственной, ухаживает за ней, следит за порядком и чистотой.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли жилого <адрес> Республики Крым подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации города Джанкоя Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого <адрес>) по <адрес> Республики Крым Российской Федерации, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 03.07.2023 года.

2-1812/2023 ~ М-663/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бражинская Наталья Станиславовна
Ответчики
Свинобой Леонид Самсонович
Администрация города Джанкой Республики Крым
Другие
Смирнова Ирина Викторовна
Суд
Джанкойский районный суд Республики Крым
Судья
Коваленко Оксана Петровна
Дело на сайте суда
dzhankoi--krm.sudrf.ru
04.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2023Передача материалов судье
05.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.05.2023Предварительное судебное заседание
24.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.06.2023Предварительное судебное заседание
29.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее