Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-173/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-230/2023

22RS0013-01-2023-000240-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зональное 28 июня 2023 года

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту - ООО СК «Гелиос») об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 24.03.2023г. №У-23-23544\5010-003,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 24.03.2023г. №У-23-23544\5010-003.

В обосновании заявления указано, что 24.03.2023 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова (далее - Финансовый уполномоченный), принятого по обращению №У-23-23544, удовлетворены требования Егоровой Ю. В., с ООО СК «Гелиос» в ее пользу взыскана неустойка за период, начиная с 31.01.2023 по дату фактического исполнения ООО СК «Гелиос» решения Зонального районного суда Алтайского края от 11.01.2022 по делу № 2-8/2022, в части взыскания страхового возмещения в размере 84 062 рубля 50 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 84062 рубля 50 копеек, но совокупно, с неустойкой в размере 1 442 рубля 85 копеек, установленной решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 02.07.2021 №У-21-76172/5010-008, не более 400 000 рублей 00 копеек.

Заявитель ООО СК «Гелиос» считает вышеуказанное решение необоснованным в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

25.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan BLUBERD, г.р.з. №, принадлежащему Егоровой Ю.В. на праве собственности, был причинен ущерб.

31.01.2021 в адрес страховщика поступило заявление Егоровой Ю.В. о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем 25.11.2020.

Также был представлен Договор цессии о передаче права требования ИП Ишковой С.Н.

Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

31.01.2021г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля Nissan BLUBERD, г.р.з. №, организованный ООО СК «Гелиос» и по его результатам был составлен Акт осмотра ТС.

Однако из представленных документов компетентных органов не следовало информации о виновниках ДТП.

В связи с изложенным, страховщик письмом-уведомлением исх. №1064 от 12.02.2021 направил ИП Ишковой С.Н. запрос о предоставлении окончательного документа ГИБДД с указанием виновности лиц-участников ДТП от 25.11.2020.

Факт направления указанного письма-уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.02.2021 №171.

05.04.2021 в адрес страховщика поступили запрашиваемые документы, из которых следовала обоюдная вина участников ДТП от 25.11.2020.

Таким образом, 05.04.2021 в адрес страховщика поступил полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

Страховщик, рассмотрев заявление Егоровой Ю.В. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего 25.11.2020, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 75 459,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №156270 от 27.04.2021.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании экспертного заключения, представленного заявителем, с учетом обоюдной вины.

Не согласившись с действиями страховщика, Егорова Ю. В. направила в адрес Общества претензию о необходимости доплаты суммы страхового возмещения, путем перечисления страховой суммы на банковский счет.

По результатам рассмотрения претензии страховщиком был произведен перерасчет суммы восстановительного ремонта, поврежденного ТС Nissan BLUBERD, г.р.з. №.

Доплата страхового возмещения по претензии заявителя была произведена страховщиком платежным поручением №158364 от 04.05.2021 в размере 8 603,30 руб.

02.07.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова удовлетворены требования Егоровой Ю. В.. С ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Егоровой Ю. В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 442 рубля 85 копеек.

Сведения о выдаче удостоверения Заявителю у Общества отсутствуют.

Не согласившись с позицией, Егорова Ю.В. обратилась в Зональный районный суд Алтайского края.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 11.01.2022г. с страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 84 062 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 2 200 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.04.2022 г. решение Зонального районного суда Алтайского края от 11.01.2022г. было изменено в части судебных расходов. Со страховщика была взыскана сумма судебных расходов 14 444 руб. 88 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 г. по делу 88-17465/2022 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.04.2022 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31.01.2023 г. решение Зонального районного суда Алтайского края от 11.01.2022 г. было изменено в части штрафа, со Страховщика был взыскан штраф в размере 721 руб.

ООО Страховая Компания «Гелиос» просило Финансового уполномоченного при вынесении решения учесть следующие обстоятельства.

По состоянию на сегодняшнее число сумма, взысканная по Апелляционному определению Алтайского краевого суда от 31.01.2023г., не выплачена заявителю, поскольку, исполнительный лист не предъявлен к исполнению.

ООО Страховая Компания «Гелиос» уведомила Финансового уполномоченного о готовности произвести выплату денежных средств, в случае поступления оригинала исполнительного листа.

Оплата денежных средств на основании поступившего заявления может привести к неосновательному обогащению, поскольку, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, несмотря на произведенную выплату.

Егорова Ю.В. злоупотребляя правом, намеренно уклоняется от предъявления исполнительного листа.

Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, в том числе по день фактического исполнения, несоразмерна сумме страхового возмещения по причине чрезмерно высокого ее общего процента.

Для вывода о несоразмерности неустойки в размере 365 % годовых, достаточно сопоставления данной неустойки с ключевой ставкой Банка России и средними ставками по кредитам коммерческих банков, информация о которых является общеизвестной.

В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

В судебное заседание представитель ООО СК «Гелиос» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем представил письменное заявление.

Заинтересованное лицо Егорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя Яблокова А.И.

Представитель заинтересованного лица Егоровой Ю.В. по доверенности Яблоков А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что финансовым уполномоченным взыскана неустойка, которая предусмотрена законом, взысканная неустойка не носит компенсационного характера, правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, против заявленных требований возражал, о чем представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan BLUBERD, г.р.з. К870РВ22, принадлежащему Егоровой Ю.В. на праве собственности, был причинен ущерб.

31.01.2021 в адрес страховщика поступило заявление Егоровой Ю.В. о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем 25.11.2020.

Также был представлен Договор цессии о передаче права требования ИП Ишковой С.Н.

Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

31.01.2021г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля Nissan BLUBERD, г.р.з. №, организованный ООО СК «Гелиос» и по его результатам был составлен Акт осмотра ТС.

Однако из представленных документов компетентных органов не следовало информации о виновниках ДТП.

В связи с изложенным, страховщик письмом-уведомлением исх. №1064 от 12.02.2021 направил ИП Ишковой С.Н. запрос о предоставлении окончательного документа ГИБДД с указанием виновности лиц-участников ДТП от 25.11.2020.

Факт направления указанного письма-уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.02.2021 №171.

05.04.2021 в адрес страховщика поступили запрашиваемые документы, из которых следовала обоюдная вина участников ДТП от 25.11.2020.

Страховщик, рассмотрев заявление Егоровой Ю.В. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего 25.11.2020, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 75 459,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №156270 от 27.04.2021.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании экспертного заключения, представленного заявителем, с учетом обоюдной вины.

Не согласившись с действиями страховщика, Егорова Ю. В. направил в адрес Общества претензию о необходимости доплаты суммы страхового возмещения путем перечисления страховой суммы на банковский счет.

По результатам рассмотрения претензии страховщиком был произведен перерасчет суммы восстановительного ремонта, поврежденного ТС Nissan BLUBERD, г.р.з. №.

Доплата страхового возмещения по претензии заявителя была произведена страховщиком платежным поручением №158364 от 04.05.2021 в размере 8 603,30 руб.

02.07.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова удовлетворены требования Егоровой Ю. В.. С ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Егоровой Ю. В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 442 рубля 85 копеек.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 11.01.2022 г. с страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 84 062 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 2 200 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.04.2022 г. решение Зонального районного суда Алтайского края от 11.01.2022г. было изменено в части судебных расходов. С ООО СЕ «Гелиос» была взыскана сумма судебных расходов 14 444 руб. 88 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022г. по делу 88-17465/2022 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.04.2022г. было отменено в части отказа во взыскании штрафа, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31.01.2023 г. решение Зонального районного суда Алтайского края от 11.01.2022 г. было изменено в части штрафа, с ООО СК «Гелиос» в пользу Егоровой Ю.В. был взыскан штраф в размере 721 руб.

24.03.2023 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова, принятого по обращению №У-23-23544, удовлетворены требования Егоровой Ю. В., с ООО СК «Гелиос» в ее пользу взыскана неустойка за период, начиная с 31.01.2023 по дату фактического исполнения ООО СК «Гелиос» решения Зонального районного суда Алтайского края от 11.01.2022 по делу № 2-8/2022, в части взыскания страхового возмещения в размере 84 062 рубля 50 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 84062 рубля 50 копеек, но совокупно, с неустойкой в размере 1 442 рубля 85 копеек, установленной решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 02.07.2021 №У-21-76172/5010-008, не более 400 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований об изменении решения Финансового уполномоченного от 24.03.2023г. №У-23-23544\5010-003 ООО СК «Гелиос» завышенный размер неустойки, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Разрешая доводы ООО СК «Гелиос» о снижении размера взысканной неустойки и возможности применить ст.333 ГК РФ при определении ее размера, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

ООО СК «Гелиос» не представлено доказательств исключительности факта просрочки выплаты страхового возмещения, а также доказательств ее явной несоразмерности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. № 5-КГ21-70-К2, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

ООО СК «Гелиос» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

По настоящему делу судом установлен факт длительного неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, страховое возмещение в размере 84062 рубля 50 коп., которое взыскано решением Зонального районного суда Алтайского края от 11.01.2022г. не выплачено, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания неустойки с 31.01.2023г.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в требованиях ООО СК «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.03.2023г. №У-23-23544\5010-003.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.03.2023░. №░-23-23544\5010-003, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░