Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2022 ~ М-405/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-468/2022

УИД 43RS0018-01-2022-000696-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области                    29 июня 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца Веснина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-000696-55) по иску Веснина Анатолия Николаевича к управлению имуществом и земельными ресурсами города Котельнича Кировской области, администрации города Котельнича Кировской области о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Веснин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам управлению имуществом и земельными ресурсами города Котельнича Кировской области, администрации города Котельнича Кировской области о признании права собственности на помещение гаражного блока. В обоснование требований указал, что постановлением администрации г. Котельнича <№> от <дд.мм.гггг> ему был предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального кирпичного гаража по <адрес>, в районе ремзавода, вдоль товарной станции <адрес>. <дд.мм.гггг> за <№> ему было выдано разрешение на строительство гаража для автомашины, номер участка, на котором разрешается строить гараж – 14. На указанном земельном участке в 1997 г. своими силами и за свой счет возвел нежилое строение – гараж. Данным гаражом пользуется по настоящее время, но не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. Просил признать за ним право собственности на спорным объект недвижимости.

Истец Веснин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнил, что на строительство гаража им было получено официальное разрешение, строил он гараж собственными силами, до настоящего времени он пользуется спорным гаражом, оплачивает платежи за электроэнергию, оплачивает услуги по расчистке снега в зимний период на территории около гаража, платит арендную плату за земельный участок, на котором расположен его гараж.

Представитель ответчика администрации г. Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился. Глава города Вдовкин С.Н. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. В отзыве указал, что земельный участок, на котором построен спорный гараж, согласно Правилам землепользования и застройки г. Котельнича, утвержденными решением Котельничской городской <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>, находится в территориальной зоне коллективных и индивидуальных гаражей боксового типа. Учитывая, что кирпичный гараж построен Весниным А.Н. в соответствующей территориальной зоне, в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражей, длительное время им эксплуатируется, администрация г. Котельнича не возражает против признания права собственности на спорный гараж за истцом.

Представитель ответчика управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился. И.о. начальника управления З. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности К. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. В отзыве указала, что по состоянию на <дд.мм.гггг> в ЕГРН в отношении помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>, район Ремзавода, содержится следующая информация: кадастровый <№>, помещение гаражного бокса, нежилое, площадь 26,2 кв.м, дата постановки на государственный кадастровый учет- <дд.мм.гггг>, обременение не зарегистрировано. Оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> Веснину А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального кирпичного гаража по <адрес>, в районе ремзавода, вдоль товарной станции <адрес>.

Главным архитектором города выдано разрешение <№> от <дд.мм.гггг> для размещения на земельном участке в массиве гаражей у ремзавода вдоль забора товарной конторы типового кирпичного гаража, размером 6*4 м., высотой 2,5 м.

Из заявления следует, что на отведенном земельном участке в 1997 году истец построил кирпичный гараж.

Согласно копии технического паспорта спорный объект имеет площадь 26,2 кв.м.Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Справкой управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> от <дд.мм.гггг> подтверждено, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Ремзавода, договор аренды не заключался, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО городской округ город Котельнич Кировской области от <дд.мм.гггг> спорное нежилое помещение гаражного бокса <№>, площадью 26,2 кв.м., кадастровый номер <№>, не числится в данном реестре.

В ЕГРН не имеется сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости и записи о правах на здание, в котором расположен данный гаражный бокс.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный гаражный бокс построен истцом для себя с разрешения компетентных органов, на земельном участке, специально отведенном для этих целей. Регистрации права собственности истца на гаражный бокс невозможна из-за отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию. Факт получения разрешения на строительство гаража, постройка его истцом, владение и пользование гаражом истцом до настоящего времени, подтвердили свидетели П., З., допрошенные в судебном заседании.

Данных о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителями ответчика, третьими лицами возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Веснина Анатолия Николаевича удовлетворить полностью.

Признать за Весниным Анатолием Николаевичем, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт: серия <№> <№>, выдан <...> <дд.мм.гггг>, право собственности на нежилое помещение -гаражный бокс, общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав на спорный объект.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с <дд.мм.гггг>.

Судья                     Н.Н.Эсаулова