Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2022 ~ М-1615/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2940/2022                                КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2022-003144-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                               Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке

22 декабря    2022 года

гражданское дело по иску Киселева Д. С. к Саглаевой Ю. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.С. обратился в суд с иском к Саглаевой Ю.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Киселевым Д. С. и ответчиком Саглаевой Ю. В. было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец и ответчик договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты> расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> (далее Соглашение о задатке). Соглашение было заключено в форме электронного документооборота, согласованного сторонами в разделе 6 соглашения о задатке при участии агента ООО «Этажи». Согласно п. 1.1. Соглашения о задатке истец передал ответчику в день подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика 150 000 руб. Согласно условиям заключенного соглашения истец передает ответчику остаток суммы денежных средств за счет кредитных средств посредством аккредитива (ипотечное кредитование). Истцу было отказано в предоставлении услуг ипотечного кредитования в отношении указанного объекта недвижимости, основной договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком заключен не был. В соответствии с п. 5.6. Соглашения о задатке в случае отказа Банка Правопреемнику в выдаче ипотечного кредита для приобретения указанного в соглашении объекта недвижимости соглашение расторгается, Участник долевого строительства Саглаева Ю.В. возвращает Правопреемнику Киселеву Д.С. сумму задатка 150 000 руб. в течение 3 (трех) календарных дней. От возврата денежных средств ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 150 000 руб., от получения которой ответчик также уклонился. Оснований для удержания денежных средств, переданных истцом, ответчик не имеет, в связи с чем, указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика Саглаевой Ю. В. в пользу истца Киселева Д. С. сумму денежных средств в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 882,88 руб. по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки в виде затрат на юридические услуги по составлению претензии 3 000 руб., по составлению искового заявления и полному сопровождению дела в суде первой инстанции в размере 22 000 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Саглаева Ю.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением, суд не явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требования в полном объеме, поскольку ответчик выполнила все свои обязательства, и более того, ждала еще дополнительно до конца ДД.ММ.ГГГГ, вместо обозначенного в договоре задатка срока до ДД.ММ.ГГГГ, не продавала и не устраивала показы на квартиру. Истец просил подождать пока решит свои финансовые вопросы и выдут на сделку, однако сделка в итоге с истцом не состоялась, ответчик потеряла время. Ответчик сделала все возможное для того, чтобы сделка состоялась. Однако, несмотря на все это, истец не вышел на сделку и не выполнил свои обязательства, т.е. нарушил условия соглашения о задатке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Сочи-Этажи».

Третье лицо ООО «Сочи-Этажи» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ, При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Саглаевой Ю. В. (Участник долевого строительства) и Киселевым Д. С. (Правопреемник) заключено соглашение о задатке, согласно которого, стороны договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Соглашению и заключить договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью участка <данные изъяты>

Право требования принадлежит Участнику долевого строительства на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером №.

Цена объекта недвижимости составляет 10 500 000 руб., при этом она является фиксированной и не подлежит изменению.

Расчет между сторонами по вышеуказанному Соглашению будет осуществляться следующим образом:

- 150 000 руб. Правопреемник передал Участнику долевого строительства в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчётный счет Участника долевого строительства;

- 8 400 000 руб. Правопреемник передает Участнику долевого строительства за счет кредитных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания Сторонами Договора уступки права требования на условиях, определяемых Сторонами. После регистрации Договора об уступке права требования, Участник долевого строительства предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета Правопреемника на счет Участника долевого строительства, не позднее 5 дней после регистрации Договора уступки права требования;

- 1 950 000 руб. Правопреемник передает Участнику долевого строительства за счет собственных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания Сторонами Договора уступки права требования на условиях, определяемых Сторонами. После регистрации Договора об уступке права требования, Участник долевого строительства предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств по счета Правопреемника на счет Участника долевого строительства.

С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости Объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка.

Согласно п. 1.2 Соглашения, в доказательство заключения Договора уступки права требования и обеспечение его исполнения Правопреемник перечисляет, а Участник долевого строительства принимает в качестве задатка, сумму в размере 150 000 руб. в счет причитающихся с Правопреемника платежей, в рамках данного Соглашения.

Согласно п. 5.1 Соглашения, на момент подписания настоящего Соглашения Правопреемник частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных в п. 1.1 настоящего соглашения, а именно, перечислил задаток Участнику долевого строительства в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в качестве задатка в размере 150 000 руб. была перечислена истцом на счет Саглаевой Ю.В. по реквизитам, указанным в Соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции (Л.д. 20) и не оспаривалось сторонами в суде.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочи-Этажи» и Киселевым Д.С. заключен Договор на оказание услуг по юридическому сопровождению, что включает: проверку документов, необходимых для заключения сделки по приобретению объекта недвижимости; подготовку предварительного договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве либо соглашения о задатке; подготовку договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве; юридическая консультация по сделке.

Соглашение заключено в форме электронного документа согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ при участии Агента и с использованием электронной платформы и средства связи Агента. Под Агентом в рамках настоящего Соглашения подразумевается любой франчайзи-партнер ООО «Этажи» или «Этажи-Западная Сибирь», с которым Участником долевого строительства и/или Правопреемником заключен Агентский договор / Договор оказания услуг на покупки / продажу Объекта недвижимости.

Согласно искового заявления, Киселеву Д.С. было отказано в предоставлении услуг ипотечного кредитования в отношении указанного объекта недвижимости, что подтверждается сведениями ВТБ (ПАО) (Л.д. 21).

Кроме того, аналогичная информация получена по запросу суда от Банка ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на имя Киселева Д.С. в Банке была оформлена кредитная заявка № (Ипотека. Готовое жилье) от ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении кредита Банком было отказано.

Согласно п. 5.6 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа Банка Правопреемнику в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящее Соглашение расторгается, Участник долевого строительства возвращает Правопреемнику сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 150 000 руб. Указанная претензия не была получена ответчиком.

До настоящего времени, сумма задатка в размере 150 000 руб. ответчиком не возвращена истцу, основной договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Саглаевой Ю.В. заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с третьим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Заключая соглашения о задатке, стороны пришли к соглашению о намерении заключить договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, по которому Киселевым Д.С. были преданы денежные средства в сумме 150 000 руб. в качестве задатка.

При заключении соглашения о задатке обе стороны договора понимали и выразили волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия возникновения обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 381 ГК РФ.

Таким образом, учитывая что в выдаче ипотечного кредитного договора Киселеву Д.С. было отказано Банком ВТБ, следовательно, возникли обстоятельства, за которое ни одна из сторон соглашения не отвечает, то денежные средства переданные по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату Киселеву Д.С.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод ответчика, что истец сам отказывался от заключения ипотечного кредита, потому что его не устраивала процента ставка, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств этого, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Саглаевой Ю.В. в пользу Киселева Д.С. денежных средств в размере 150 000 руб.

Также, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 882,88 руб. и по день фактического исполнения решения суда, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования Киселева Д.С. о взыскании с Саглаевой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может с ним согласиться, поскольку Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок, в течение которого стороны Соглашения должны выполнить взятые на себя обязательство, а именно: по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить по истечении трех календарных дней с момента истечения срока исполнения обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 945,90 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	53	8,50%	365	1 851,37
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	546,58
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	20%	365	2 547,95
Итого:			98	12,28%	4 945,90

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления, истцом понесены расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 3 000 руб., по составлению искового заявления и сопровождению настоящего дела в суд первой инстанции в размере 22 000 руб., а всего 25 000 руб., что подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 3 000 руб., Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №i6uprn7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным их снизить и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы всего на юридические услуги в размере 11 000 руб.

Таким образом, исковые требования Киселева Д. С. к Саглаевой Ю. В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Д. С. к Саглаевой Ю. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Саглаевой Ю. В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу истца Киселева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № сумму денежных средств в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 945 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки в виде затрат на юридические услуги в размере 11 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                   И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                             И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>