Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2023 от 22.05.2023

Постановление

о назначении административного наказания

7 сентября 2023 г.                                                                                                  г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Бамматов Руслан Рахматулаевич (г. Махачкала, ул. Керимова, 23а), при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым Д.М., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Гусейнова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего детей 2008, 2012, 2015 и 2018 годов рождения, со средним общим образованием, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> с мая 2013 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего паспорт <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 82 АП № 174498 от 20 января 2023 г. Гусейнов в 4 часа 20 минут этих же сутокна ул. Симферопольская, д. 43 г. Бахчисарай Республики Крым управлял автомобилем «ЛАДА Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пп. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гусейнов, должностное лицо, составившее указанный протокол,и прокурор, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли. Гусейнов просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гусейнова, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и прокурора.

Из объяснений Гусейнова следует, что он признает себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся и подтверждает обстоятельства, по своему содержанию соответствующие протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям из базы данных МВД России срок действия водительского удостоверения Гусейнова истек 2 декабря 2021 г. и по настоящее время нового водительского удостоверения указанное лицо не получало.

В соответствии со справкой инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым <данные изъяты> Тембровской М.А. от 20 марта 2023 г. Гусейнов к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, не привлекался, в связи с чем в действиях Гусейнова отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина Гусейнова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленными протоколами 82 АП № 174498 от 20 января 2023 г. об административном правонарушении, 82 ОТ № 016019 от 20 января 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 625291 от 20 января 2023 г., а также видеозаписью на приложенном к протоколу CD-диске.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 016019 от 20 января 2023 г. следует, что Гусейнов, управлявший на ул. Симферопольская, д. 43 г. Бахчисарай Республики Крым автомобилем «ЛАДА Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 625291 от 20 января 2023 г. Гусейнов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии вышеуказанного признака алкогольного опьянения, а также отказался от освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе.

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан                           по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии                           с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования,          а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления                       его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование                   на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено,                       что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе                   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения                        и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из изложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие Гусейнова на прохождение медицинского освидетельствования              на состояние опьянения, было обоснованно расценено уполномоченным должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью, произведенной сотрудником полиции, в момент составления в отношении Гусейнова протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС Бережного, связанные                  с отстранением Гусейнова от управления транспортным средством,                                         предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,                         от которого последний отказался, а также отказом в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенные с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных названному сотруднику полиции полномочий.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу                 о том, что положенные в основу постановления о виновности Гусейнова доказательства допустимы.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Гусейнова в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку эти действия Гусейнова образуют объективную сторону соответствующего правонарушения. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гусейнова, признаю его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и участие в специальной военной операции.

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, Гусейнов совершил 20 января 2023 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Повторное совершение Гусейновым однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении Гусейнову административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,                       а также принимаю во внимание, что на основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание                       в виде административного ареста к Гусейнову, как военнослужащему, не подлежит применению, в связи с чем полагаю необходимым назначить ему альтернативное наказание в виде штрафа в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гусейнова Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Гусейновым Г.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), ИНН – 9102003230, КПП – 910201001, расчетный счет – 03100643000000017500 в Отделении Республика Крым Банка России, БИК – 013510002, корреспондентский счет – 40102810645370000035, ОКТМО – 35701000, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810491235000000413.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                     Р.Р. Бамматов