Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 (2-6236/2020;) ~ М-2815/2020 от 15.05.2020

К делу № 2-217/21

УИД 23RS0040-01-2020-004264-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            02 сентября 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Поповой В.В.,

при секретаре                     Мусави А.Е.,

с участием:

представителей истца Позднякова Д.Н. – Призова Е.А., действующего на основании доверенности от 06.02.2020 г., Поздняковой Т.Д., действующей на основании доверенности от 20.09.2017 г.,

представителя ответчиков Акоповой С.Е., Барсегяна Р.С. – Псеуш Ч.Н., действующего на основании доверенности от 03.12.2019 г., ордера от 18.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Д. Н. к Акоповой С. Е., Барсегяну Р. С. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Д.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными требованиями к Акоповой С.Е. и Барсегяну Р.С., которые мотивировал тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, принадлежат ему и ответчикам на праве общей долевой собственности. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2020 г., принятым по результатам рассмотрения предъявленного к нему Акоповой С.Е. и Барсегяном Р.С. иска, был установлен порядок пользования земельным участком по одному из предложенных экспертом вариантов, разработанных в ходе проведения судебной экспертизы, который суд счел наиболее отвечающим интересам сторон. Однако в результате часть земельного участка, выделенная ему в пользование, оказалась изолированной от земель общего пользования сособственников, что влечет невозможность содержать свой земельный участок в надлежащем виде, в том числе вывозить природный мусор, а также лишает его возможности возвести вспомогательные объекты к своему домовладению.

Указывая, что проход к его участку возможен только через земельный участок, выделенный в пользование ответчикам, которые в досудебном порядке не согласились предоставить ему право прохода через их часть участка, Поздняков Д.Н. просил установить бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №:80, расположенного по адресу: <адрес>, выделенной в пользование Акоповой С.Е. и Барсегяну Р.С., для использования и эксплуатации, а также санитарного обслуживания части земельного участка по указанному адресу, выделенной в его пользование.

Истец Поздняков Д.Н., ответчики Акопова С.Е., Барсегян Р.С. личного участия в рассмотрении дела не принимали, воспользовались предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагал, что фактически земельные участки, выделенные в пользование каждой из сторон, являются смежными, а потому установление сервитута в данном случае не противоречит требованиям закона. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО6 иск не признал, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что установление сервитута в отношении частей одного земельного участка законом не предусмотрено, в связи с чем просил оставить требования истца без удовлетворения.

Выслушав доводы представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторны являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> в размере долей: истец Поздняков Д.Н. – 3/5 доли, ответчики Акопова С.Е. и Барсегян Р.С. по 1/5 доли.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2020 г. (гражданское дело № 2-3622/2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2020 г., частично удовлетворены исковые требования Акоповой С.Е. и Барсегяна Р.С. к Позднякову Д.Н. об определении порядка пользования земельным участком.

При вынесении решения суд принял за основу вариант № 1 заключения судебного эксперта ООО «Строй-Эксперт» от 21.02.2020 г. № 433.02/02, согласно которому в общее пользовании совладельцев Акоповой С.Е., Барсегяна Р.С. и Позднякова Д. Н. выделен земельный участок №1 площадью 10,5 кв.м, расположенный вдоль фасада жилого дома лит. «А», с границами в плане: от нижнего правого угла жилого дома лит. «А» влево параллельно фасаду по стене дома – длиной 9,2 м; вниз до границы участка длиной 1,1 м; вправо по границе участка вдоль фасада - длиной 9,2 м, вверх до нижнего левого угла жилого дома лит. «А» - длиной 1,2 м.

В общее (совместное) пользование Акоповой С.Е. и Барсегяна Р.С. выделен земельный участок №2 площадью 201,2 кв.м., в том числе участок под всей застройкой (113,92 кв.м) и свободный от застройки (87,28 кв.м), с границами в плане: от правого угла фасада участка вверх по границе со смежным участком № 66 – длиной 25,8 м; влево параллельно фасада по задней стороне участка – длиной 7,1 м; вниз вдоль жилого дома лит. «Б,Г4»до верхнего правого угла нежилого строения (сарая) – длиной 11,2 м; вниз в сторону фасада - длиной 1,4 м; вниз параллельно соседнего участка № 66 до стены жилого дома лит. «А» - длиной 3,6 м; влево по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасада – длиной 1,3 м; вниз под жилым домом лит. «А» параллельно соседнего участка №66 – длиной 4,4 м; влево под жилым домом лит. «А» параллельно фасада – длиной 4,0 м; вниз под жилым домом лит. «А» параллельно соседнего участка №66 – длиной 4,1 м; вправо по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасада – длиной 6,3 м; от нижнего правого угла жилого дома лит. «А» вниз до границы земельного участка параллельно соседнего участка №66 – длиной 1,2 м; вправо по границе земельного участка по фасаду – длиной 5,6 м.

В пользовании Позднякова Д.Н. выделен земельный участок №3 площадью 245,6 кв.м, в том числе участок под застройкой (107,09 кв.м) и свободный от застройки (138,51 кв.м), с границами в плане: от левого угла фасада вверх по границе со смежным участком № 70 – длиной 25,6 м; вправо параллельно фасада по задней стороне участка – длиной 10,9 м; вниз в сторону фасада вдоль жилого дома лит. «Б,Г4» до верхнего правого угла нежилого строения (сарая) – длиной 11,2 м; вниз в сторону фасада - длиной 1,4 м; вниз в сторону фасада параллельно соседнего участка № 66 до стены жилого дома лит. «А» - длиной 3,6 м; влево по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасада – длиной 1,3 м; вниз в сторону фасада под жилым домом лит. «А» параллельно соседнего участка №66 – длиной 4,4 м; влево под жилым домом лит. «А» параллельно фасада – длиной 4,0 м; вниз под жилым домом лит. «А» параллельно соседнего участка №66 – длиной 4,1 м; влево по стене жилого дома лит. «А» параллельно фасада – длиной 2,9 м; от нижнего левого угла жилого дома лит. «А» вниз до границы земельного участка параллельно соседнего участка №66 – длиной 1,1 м; влево по границе земельного участка по фасаду – длиной 2,7 м.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По рассматриваемому делу судом по ходатайству ответчиков была назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз».

Из заключения эксперта № 26/16.1 от 16.06.2021 г. следует, что в процессе проведения экспертного осмотра была выполнена топографическая съемка строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №:80 по <адрес> в <адрес>, по которой экспертом определено местоположение границ частей земельных участков, выделенных сторонами решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2020 г.: в пользование Позднякова Д.Н. выделена часть с условным номером ЗУ:3 площадью 245,60 кв.м, в пользование ответчиков – часть земельного участка с условным номером ЗУ:2 площадью 201,20 кв. м, а часть с условным номером ЗУ:1 площадью 10,50 кв. м выделена в общее пользование сторон.

Экспертом указано, что на момент проведения экспертного осмотра доступ к земельному участку с кадастровым номером №:80, в том числе к его части с условным номером ЗУ:3, выделенной в пользование Позднякова Д.Н., и части с условным номером ЗУ:2, выделенной в пользование ответчиков решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2020 г., осуществляется с земель общего пользования по ул. Гимназической. Экспертом также определено, что проход в тыльную часть с условным номером ЗУ:3 осуществляется только через строение литер А1, а (основная пристройка 1970 года постройки, отапливаемая пристройка 2008 года постройки).

Согласно порядку пользования земельным участком, установленным вышеуказанным решением суда, часть с условным номером ЗУ:3, выделенная в пользование Позднякова Д.Н., имеет доступ с земель общего пользования по ул. Гимназическая. При проведении экспертизы в рамках гражданского дела № 2-3622/2020 экспертом было определено, что проход в тыльную часть с условным номером ЗУ:3 осуществляется только через литер А1, а. Таким образом, экспертом ООО «Строй-Эксперт» при разработке варианта № 1 (положенного в основу решения суда от 05.03.2020 г.) не учтено наличие прохода в тыльную часть участка, выделенного в пользование истца.

В этой связи экспертом ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» предложена организация прохода шириной 1 м в тыльную часть участка, выделенного в пользование истца, посредством незастроенной части участка, выделенного ответчикам, и представлен каталог координат характерных точек предлагаемого к организации прохода:

№№ точек	Координаты
	Х	У
1	2	3
1	477111.04	1378612.97
2	477109.76	1378612.69
3	477108.59	1378611.13
4	477102.82	1378609.71
5	477098.59	1378613.44
6	477099.79	1378613.71
7	477103.09	1378610.80
8	477108.00	1378612.02
9	477109.19	1378613.59
10	477110.82	1378613.95

Площадь предлагаемого прохода по незастроенной части участка ответчиков (ЗУ:2) в тыльную часть участка выделенного истцу (ЗУ:3) составляет 14 кв.м.

При проведении визуальных исследований, выполненных в процессе проведения экспертного осмотра, определено, что смежные с участком сторон земельные участки имеют плотную застройку, и организация прохода к тыльной части участка ЗУ:3 через них невозможна.

Соразмерная плата за сервитут, разработанный экспертом, составляет 15 084 руб. в год в пользу Акоповой С.Е, и Барсегяна Р.С. от Позднякова Д.Н. Будущие расходы на содержание земельного участка (уборка, благоустройство, освещение и т.п.) площадью 14 кв.м, отводимого под сервитут, должны учитываться договорными обязательствами каждой из сторон.

Обращение в суд с рассматриваемым иском обосновано, с позиции истца, тем, что выделенная ему часть земельного участка не имеет доступа к землям, находящимся в общем пользовании сособственников, тем самым он лишен возможности обслуживания своего участка, что, по мнению истца, является основанием для установления сервитута в его пользу на часть участка, выделенную в пользование ответчиков.

Между тем, оснований согласиться с доводами истца суд не усматривает и считает, что требования, выдвинутые на основании указанных доводов, на нормах законодательства не основаны.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, безотносительно результатов проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы, учитывая, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-3622/2020 от 05.03.2020 г. порядок пользования земельным участком определен без его раздела и образования новых земельных участков, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении сервитута на земельный участок, заявленное сособственником, противоречит положениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установление сервитута в отношении частей одного и того же участка, находящегося в долевой собственности, не предусмотрено.

Вопреки ошибочному мнению представителя истца, определение порядка пользования земельным участком не свидетельствует об образовании самостоятельных земельных участков, исходный участок остается в неизменном виде.

По мнению суда, заявленный иск направлен исключительно на оспаривание вступившего в законную силу решения суда от 05.03.2020 г. в обход установленных законом процедур, что недопустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Позднякова Д. Н. к Акоповой С. Е., Барсегяну Р. С. об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение месяца.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                    В.В. Попова