Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1/2022 от 11.04.2022

Материал № 4/16-1/2022 Деперсонификация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Балашове С.Д., с участием прокурора – старшего помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедева М.А., осужденного Рыбакова В.В. и его защитника-адвоката Путинцева А.В., а также представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области <данные изъяты> Мельника Д.В., рассматривая в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Рыбакова, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

вступившим в законную силу приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2018 г., Рыбаков осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 февраля 2018 г.), к наказанию в виде лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Этим же приговором удовлетворены частично гражданские иски потерпевших К., Т. и Щ. за причинение морального вреда – 400 000 рублей, 500 000 рублей и 250 000 рублей соответственно. За К. также признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения которого передан судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рыбаков обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с вышеназванным ходатайством, которое было передано для рассмотрения в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, указав, что им отбыто более половины назначенного ему срока, в период которого он надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, устроился на работу уборщиком в ИК-13, окончил ПТУ и приобрел две специальности, принимает активное участие в жизни отряда, женат и имеет малолетнего ребенка, является участником боевых действий на Северном Кавказе.

Потерпевшие, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ неявка своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием для проведения судебного заседания.

В судебном заседании осужденный и его адвокат, каждый в отдельности, заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Прокурор и представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденным не принято всех возможных мер к погашению ущерба потерпевшим, а наличие многочисленных дисциплинарных взысканий свидетельствует о нестабильном поведении Рыбакова во время отбывания наказания, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как явствует из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства Рыбаков отбыл часть наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ, а именно немногим более 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ критериями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, являются данные о поведении осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2019 г. усматривается, что осужденному Рыбакову изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима, поскольку последний характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет неснятые и непогашенные взыскания. Также он неоднократно водворялся в ШИЗО, в том числе, за употребление наркотических средств.

Согласно материалам личного дела и характеристик осужденного Рыбаков в ФКУ ИК-13 содержался с 23 сентября 2019 г., по прибытии был трудоустроен укладчиком-упаковщиком, работал резчиком, «швеей», облицовщиком, уборщиком территорий и укладчиком-упаковщиком. Относился к труду добросовестно. В профессиональном училище при ФКУ ИК-13 проходил обучение на станочникаи крановщика.

Между тем, за отбытый период срока он двадцать пять раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, два взыскания сняты досрочно в виде поощрения, остальные взысканий действующие. Администрацией учреждения поощрялся шесть раз в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий. Состоял на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. На меры воспитательного воздействия реагирует неудовлетворительно. В воспитательных мероприятиях, на занятиях принимает пассивное участие, из воспитательной работы положительные выводы делает не всегда. Режимные требования и законные требования администрации учреждении в настоящее время соблюдает и выполняет не всегда. С 12 июля 2019 г. признан злостным нарушителем установленною порядка отбывания наказания и с 11 октября 2019 г. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств и сильнодействующих медицинских препаратов, и алкогольных напитков.

По приговору суда имеет иск на сумму 1 155 880 рублей, исполнитель­ные листы в учреждение поступили, производятся удержания из заработной платы осужденного, также произвел добровольную выплату в размере 200 рублей. Вину по приговору суда не признал.

С учетом характеризующих осужденного Рыбакова данных, администрации учреждений ФКУ ИК-13 и ФКУ ИК-2, где он содержится в настоящее время, считают нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Оценивая данные о личности осужденного Рыбакова за весь период от­бывания им наказания, суд приходит к выводу о том, что его поведение не свидетельствует о той степени исправления и утраты им общественной опасности, которая бы указывала на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом, за время отбывания наказания в местах лишения свободы Рыбаков многократно подвергался применению дисциплинарных взысканий, в том числе водворению в ШИЗО.

Наличие у осужденного взысканий указывает на неустойчивость его социальных установок, которые сформировались не в полной мере. Несмотря на то, что некоторые взыскания погашены в установленной законом срок, их применение наряду с поощрениями характеризует поведение осужденного за весь период времени отбытиянаказания, как нестабильное ине позволяет расценить имеющиеся позитивные изменения как твердое свидетельство достигнутого осужденным исправления.

Таким образом, доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в представленных материалах не имеется.

Наличие прочных социальных связей, здоровье осужденного, на что указывает Рыбаков не свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного до истечении срока наказания, назначенного приговором суда достигать и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Что же касается ходатайства заместителя начальника филиала «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о замене Рыбакову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку у последнего диагноз: <данные изъяты> и его лечение в указанном медицинском учреждении невозможно, то суд указывает, что данное заболевание не входит перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, а значит не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Рыбакова за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о невозможности положительного решения вопроса, суд считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания, поскольку указанное обстоятельство будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 256, 396, 397, 399 УПК РФ, военный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> Рыбакова, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, – отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Путинцева А.В. за осуществление защиты прав Рыбакова В.В. в судебном заседании Екатеринбургского гарнизонное военного суда в размере 1 725 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае направления в Центральный окружной военный суд на настоящее постановление апелляционной жалобы Рыбаков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Кожухарь