Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-357/2022;) от 09.12.2022

Дело № 1-19/2023                  

УИД 59RS0044-01-2022-003312-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года             город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при помощнике судьи Толчковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Колегова И.Д.,

потерпевших потерпевший № 1, потерпевший № 2,

защитника Никулиной Л.А.,

подсудимого Глазова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазова Евгения Олеговича, ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу 15 ноября 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Глазов Е.О., в период времени со второй декады августа 2021 года по 26 ноября 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинял своей жене потерпевшая № 1 физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, причиняя последней физическую боль и психические страдания.

Так, во второй декаде августа 2021 года в вечернее время Глазов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с потерпевший № 1, в ходе которой у Глазова Е.О. возник умысел на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев потерпевший № 1 Реализуя свой преступный умысел, Глазов Е.О., выражаясь в адрес потерпевший № 1 грубой нецензурной бранью, унижающее ее человеческое достоинство, осознавая, что своими противоправными действиями создает негативную и угрожающую психическому состоянию обстановку, подошел к потерпевший № 1 и умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив ей физическую боль и психические страдания, не причинив вреда здоровью.

22 ноября 2021 года в вечернее время Глазов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений подошел к потерпевший № 1 и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ей физических страданий путем систематического нанесения побоев, стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью, унижающее ее человеческое достоинство, осознавая, что своими противоправными действиями создает негативную и угрожающую психическому состоянию обстановку, после чего умышленно нанес потерпевший № 1 множество ударов кулаками и ногами по лицу, голове, различным частям тела и нижним конечностям, причинив ей физическую боль и психические страдания, не причинив вреда здоровью.

25 ноября 2021 года около 22:30 Глазов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ей физических страданий путем систематического нанесения побоев потерпевший № 1, учинил с ней ссору, в ходе которой стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью, унижающее ее человеческое достоинство, осознавая, что своими противоправными действиями создает негативную и угрожающую психическому состоянию обстановку, и умышленно нанес лежащей на кровати потерпевший № 1 не менее четырех ударов по голове подушкой, после чего накрыл ее лицо подушкой и умышленно нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу и голове через данную подушку, причинив ей физическую боль и психические страдания, не причинив при этом вреда здоровью.

26 ноября 2021 года около 15:00 Глазов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, учинил с потерпевший № 1 ссору, в ходе которой стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью, унижающее ее человеческое достоинство, осознавая, что своими противоправными действиями создает негативную и угрожающую психическому состоянию обстановку, умышленно нанес потерпевший № 1 один удар ладонью по лицу, причинив ей физическую боль, при этом не причинив вреда здоровью.

Он же, 8 января 2022 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевший № 1, умышленно нанес последней не менее трех ударов кулаком по лицу и голове. После чего у Глазова Е.О. возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевший № 1, не опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Глазов Е.О. взял в руки дверцу от платяного шкафа и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее трех ударов по ногам потерпевший № 1

Преступными действиями Глазова Е.О. потерпевшей потерпевший № 1 причинены физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытый перелом малой берцовой кости в нижней трети без смещения. Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Также ссадину в теменной области головы справа, которая не квалифицируется как вред здоровью.

Он же, 8 января 2022 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с потерпевший № 2, в ходе которой, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанес последней не менее двух ударов ладонью по лицу, после чего взял на кухне указанного дома металлический половник и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевший № 2 один удар половником по лицу, причинив потерпевшей физическую боль, и согласно заключению эксперта ушибы (кровоподтеки, травматический отек) мягких тканей лица, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока. Данные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью (с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Он же, 26 марта 2022 года в вечернее время, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевший № 1, возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевший № 1, не опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Глазов Е.О. взял в руки полено и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов по спине, телу и голове потерпевший № 1

Преступными действиями Глазова Е.О. потерпевшей потерпевший № 1 были причинены физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытые переломы кости и медиального края левой лопатки со смещением отломков, ушиб (травматический отек, гематомы) мягких тканей левой лопаточной области. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый Глазов Е.О. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, фактически не признал, показал, что свою жену потерпевший № 1 он не избивал, ударил только раз ладонью по лицу, пытаясь успокоить ее, поскольку она постоянно провоцировала конфликты.

Вместе с тем, ввиду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Глазова Е.О. на предварительном следствии.

Так, из показаний Глазова Е.О. при допросе 9 ноября 2022 года следует, что на протяжении 2021 года он и потерпевший № 1 проживали в квартире по адресу: адрес. В состоянии алкогольного опьянения между ним и потерпевший № 1 часто возникали конфликты. Так, в середине августа 2021 года, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, между ним и потерпевший № 1 произошел конфликт, который перешел в рукоприкладство. Он нанес потерпевший № 1 не менее двух ударов кулаком по лицу, в область правого глаза. потерпевший № 1 в полицию не обращалась, поскольку на следующий день он извинился перед ней, и они помирились. В конце ноября 2021 года, на протяжении нескольких дней, когда они находились дома у них с потерпевший № 1, действительно возникали конфликты, которые переходили в рукоприкладство. В связи с давностью произошедшего указать куда, сколько раз он ударял потерпевший № 1, он не может, но данные факты он не отрицает. Считает, что поведение потерпевший № 1 тогда спровоцировало его на выяснение отношений с последующим нанесением побоев (том 2 л.д. 152-153).

Из показаний Глазова Е.О. при допросе 22 ноября 2022 года следует, что в период с августа 2021 года по конец ноября 2021 года между ним и потерпевший № 1, на том момент потерпевшая № 1, на протяжении нескольких дней возникали конфликты, которые в последующем переходили в рукоприкладство. Он не отрицает, что наносил потерпевший № 1 побои, однако мирился с ней. Конфликты происходили как в квартире по адресу: адрес, так и в доме матери потерпевший № 1 по адресу: адрес. Конфликты возникали, как правило, когда он и потерпевший № 1 находились в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 235-236).

Вину в совершении 8 января 2022 года преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не признал и показал, что дверцей от шкафа потерпевший № 1 по ноге не ударял, ногу потерпевший № 1 повредила при падении.

Вместе с тем, ввиду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Глазова Е.О. на предварительном следствии.

Так, из показаний Глазова Е.О. при допросе 9 ноября 2022 года, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 8 января 2022 года в вечернее время, когда они с потерпевший № 1 находились в доме матери потерпевший № 1 — потерпевший № 2, у них с потерпевший № 1 произошел конфликт, в ходе которого он оттолкнул потерпевший № 1 и она ударилась обо что-то, в связи с чем получила перелом берцовой кости, он удары потерпевший № 1 дверцей от шкафа не наносил, почему так она сказала, пояснить не может. С потерпевший № 1 он помирился, принес свои извинения. Отношения между ним, потерпевший № 2 и потерпевший № 1 хорошие. Не исключает, что когда потерпевший № 2 и потерпевший № 1 писали на него заявления, в чем-то его оговорили, так как в то время между ним и женой часто возникали конфликты (т. 2 л.д. 152-153).

Из показаний Глазова Е.О. при допросе 22 ноября 2022 года следует, что 8 января 2022 года они с потерпевший № 1 пришли домой к ее матери потерпевший № 2 по адресу: адрес, где он и потерпевший № 1 находились состоянии алкогольного опьянения, после того как они легли спать между ним и потерпевший № 1 начался словесный конфликт, который перерос во взаимное нанесение побоев. Он не знал, как успокоить потерпевший № 1, поэтому взял сломанную от шкафа дверцу и нанес потерпевший № 1 не более трех ударов указанным предметом по ногам. Поскольку потерпевший № 1 жаловалась на боль в левой ноге, он вызвал скорую помощь, после приезда которой, они с потерпевший № 1 проехали в больницу, где последней наложили гипс. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поясняет, что с потерпевший № 1 примирился, после регистрации их брака 20 мая 2022 года конфликтов более не возникало (том 2 л.д. 235-236). Данные показания подсудимый Глазов Е.О. в судебном заседании не подтвердил.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал и показал, что 8 января 2022 года он нанес потерпевший № 2 один удар половником по лицу, о случившемся сожалеет, принес извинения потерпевшей, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 8 января 2022 года они и потерпевший № 1 находились дома у ее матери - потерпевший № 2 по адресу: адрес. В конфликт, произошедший между ним и потерпевший № 1, вмешалась находящая в состоянии алкогольного опьянения потерпевший № 2, стала его оскорблять и выгонять. После чего, он встал, пошел на кухню, куда к нему пришла потерпевший № 2 и продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он взял в руки металлическую поварешку и нанес потерпевший № 2. один удар поварешкой по лицу, куда именно он попал, не знает, но не исключает, что в область глаза (том 2 л.д. 152-153, 235-236).

Вину в совершении 26 марта 2022 года преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал частично и показал, что 26 марта 2022 года в ходе конфликта с потерпевший № 1 он нанес ей один удар поленом по спине, чтобы ее успокоить.

Вместе с тем, ввиду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Глазова Е.О. на предварительном следствии.

Так, из показаний Глазова Е.О. при допросе 9 ноября 2022 года, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что весной 2022 года у потерпевший № 1 была травма левой лопатки, так как она ему на это жаловалась. Они вместе с потерпевший № 1 ходили в больницу, где ей делали снимок, на котором увидели обломки в области лопатки. Как такового лечения его жена не проходила, он только ставил ей обезболивающие уколы (т. 2 л.д. 152-153).

Из показаний Глазова Е.О. при допросе 22 ноября 2022 года следует, 26 марта 2022 года в вечернее время они с женой потерпевший № 1 пришли в гости к ее матери потерпевший № 2 для празднования дня рождения последней. потерпевший № 1 и потерпевший № 2 накрывали на стол, а он вызвался сходить в магазин, на что потерпевший № 1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он взял в руки полено, лежащее в комнате, приготовленное для топки печи, и чтобы успокоить потерпевший № 1, нанес ей не более двух ударов поленом по телу. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 235-236).

Кроме того, из показаний Глазова Е.О. при допросе 23 ноября 2022 года следует, что виновным себя в совершении предъявленных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтверждает показания в полном объеме, данные в ходе очной ставки и при допросе в качестве обвиняемого от 22 ноября 2022 года (том 2 л.д. 242-243).

Потерпевшая потерпевший № 1 в судебном заседании показания дать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что с 2020 года она проживала в квартире по адресу: адрес, с Глазовым Е.О. С 2020 года между ней и Глазовым Е.О. были хорошие отношения, но с августа 2021 года Глазов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ее избивать. Так, во второй декаде августа 2021 года в вечернее время они с Глазовым Е.О. пришли домой с работы. После употребления спиртного Глазов Е.О. учинил конфликт, в ходе которого стал выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на что она отвечала ему. Тогда Глазов Е.О. нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, в область правого глаза, от которых у нее образовался синяк, отчего она испытала сильную физическую боль. На протяжении последующих пяти дней по этой причине она не выходила на работу, звонила свидетель и говорила о том, что у нее под глазом синяк. С заявлением в полицию и за медицинской помощью в больницу она не обращалась, так как не посчитала нужным. На следующий день после нанесения ударов Глазов Е.О. извинился, она его простила.

22 ноября 2021 года около 22 часов они с Глазовым Е.О. находились дома, где тот употреблял спиртное, смотрел громко телевизор. Она легла спать и попросила Глазова Е.О. убавить громкость на телевизоре, однако тот сделал еще громче. Ее это возмутило, она стала ругать Глазова Е.О., говорить, что тот мешает ей спать. Тогда Глазов Е.О. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего подошел к ней, и нанес ей, лежащей на кровати, не менее 10 ударов руками и ногами по голове, спине, телу, животу. После чего пнул ее один раз в область ягодиц, от чего она упала на пол. Когда она лежала на полу, Глазов Е.О. нанес ей не менее пяти ударов ногами по телу. От действий Глазова она испытала сильную физическую боль, ревела, просила его успокоиться. На полу и на диване были следы крови, так как Глазов Е.О. разбил ей нос и голову. После нанесения ударов на ее теле и лице было множество синяков. На следующий день Глазов Е.О. извинился и сказал, что она сама виновата, поскольку в очередной раз спровоцировала конфликт. Она простила Глазова Е.О., в больницу за медицинской помощью и в полицию она не обращалась, так как боится Глазова Е.О., а также финансово зависела от него.

25 ноября 2021 года около 22:30 она и Глазов Е.О. находились дома, где тот употреблял спиртное, смотрел громко телевизор. Когда она ложилась спать, попросила Глазова Е.О. убавить на телевизоре громкость, но его это разозлило. Тогда Глазов Е.О. взял подушку, которая находилась у ее головы, махал подушкой перед ней, после чего стал бить ее подушкой по голове, ударил ее не менее четырех раз, затем положил подушку ей на лицо и нанес еще не менее четырех ударов по голове через подушку, отчего она испытала сильную физическую боль, ревела, просила его успокоиться. Затем, Глазов Е.О. взял ее телефон, сказал, что позвонит в полицию и сообщит, что она хочет зарезать его. Тогда она выхватила у него телефон и сама позвонила в полицию, сообщив, что ее избил Глазов Е.О. Когда сотрудники полиции приехали, они увезли ее к матери по адресу: адрес. За медицинской помощью она не обращалась, поскольку боится Глазова Е.О.

26 ноября 2021 года около 15 часов, когда она находилась дома у своей матери потерпевший № 2, к ней пришел Глазов Е.О. в состоянии алкогольного опьянения и учинил конфликт, в ходе которого оскорблял ее, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, и нанес ей один удар ладонью по лицу, причинив ей физическую боль. Она сказала, что вызовет полицию, после чего тот ушел. За медицинской помощью она также не обращалась. С того момента она с Глазовым Е.О. не проживала, однако Новый год встречали вместе. О том, что Глазов Е.О. избивает ее, она рассказывала свидетель по телефону, она советовала ей уходить от Глазова Е.О. Когда Глазов Е.О. наносил ей побои в состоянии алкогольного опьянения, она была трезвая. С конца января 2022 года она вновь стала проживать вместе с Глазовым Е.О., с которым 20 мая 2022 года зарегистрировали брак, она взяла фамилию потерпевший № 1. С мужем примирилась, тот принес ей извинения, и она простила его. С момента заключения брака конфликтов в ее семье не возникало, не отрицает, что часто сама провоцировала его на конфликты, так как сама тоже очень эмоциональная.

8 января 2022 года около 19 часов, когда они с матерью потерпевший № 2 находились дома по адресу: адрес, где она проживала с третьей декаде декабря 2021 года, в состоянии алкогольного опьянения пришел Глазов Е.О. Через некоторое время после того, как они легли спать, Глазов Е.О. проснулся, разбудил ее и стал ругаться, при этом нанес ей множество ударов по телу и спине, отчего ей было очень больно. После чего, Глазов взял дверцу от платяного шкафа, которая находилась в комнате, и нанес ею не менее трех ударов по ее ногам, при этом Глазов Е.О. говорил, что сломает ей ноги. Когда она пыталась увернуться от удара, удар пришел на лодыжку левой ноги, ей было больно, она кричала. потерпевший № 2, услышав происходящее, стала выгонять его, тогда Глазов Е.О. пошел к потерпевший № 2, взяв половник из кастрюли. Она слышала, что мама кричит, но подойти к ней не могла, так как у нее болела нога. В какой-то момент Глазов Е.О. успокоился и лег спать. На следующий день Глазов Е.О. перед ней извинился, но она его не простила. В больницу обратилась только 11 января 2022 года, где сказала, что подвернула ногу, когда носила дрова.

26 марта 2022 года в вечернее время они с Глазовым Е.О. пришли в гости к ее матери потерпевший № 2., чтобы отметить день рождения ее матери. Когда они с матерью накрывали на стол, Глазов Е.О. решил сходить в магазин, однако она сказала, что в магазин пойдет сама. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Глазов Е.О. схватил полено, лежащее в комнате и приготовленное для топки печи, и нанес ей указанным поленом не менее трех ударов по спине и голове, два из которых самые сильные, пришлись ей по спине слева, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего она выбежала в сени, откуда вызвала полицию. С Глазовым Е.О. они примирилась, тот принес ей свои извинения, она простила его (том 1 л.д. 88-90, 1 л.д. 146-148, том 2 л.д. 226-229).

Также потерпевший № 1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где показала, что 8 января 2022 года, когда потерпевший № 2 вмешалась в конфликт между ней и Глазовым Е.О., стала выгонять Глазова Е.О. Тогда Глазов Е.О. пошел к ее матери и взял половник из кастрюли. Она слышала, что мама кричит, но подойти к ней не могла из-за боли в ноге. Она не видела, чтобы Глазов Е.О. ударял ее мать половником, о произошедшем с потерпевший № 2 ей известно с ее слов (том 2 л.д. 89-91).

Потерпевшая потерпевший № 2 показала, что у нее есть дочь потерпевший № 1, которая с конца ноября 2021 года до второй декады января 2022 года проживала с ней.

8 января 2022 года в вечернее время к ним домой пришел муж дочери Глазов Е.О. в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они легли спать, между Газовым Е.О. и ее дочерью произошел конфликт, в который она вмешалась. Когда Глазов Е.О. пошел курить на кухню, она пошла следом за ним и продолжала говорить, что ему необходимо уйти. Тогда Глазов Е.О. подошел к ней и ударил несколько раз ладонью по лицу, после чего взял металлический половник и ударил им по ее лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. На следующий день или через день Глазов Е.О. извинился перед ней, они примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает (том 2 л.д. 122-124, 136-137).

Также, будучи допрошенной в качестве свидетеля, потерпевший № 2, подтвердила в судебном заседании, показания данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что ее дочь Нестерова Н.Ю., после регистрации брака, Глазова, в 2021 году проживала с Глазовым Е.О. в квартире по адресу: адрес. 25 ноября 2021 года сотрудники полиции привезли к ней дочь, и того времени дочь проживала у нее. Она видела на теле и лице дочери множественные синяки. Со слов дочери ей известно о том, что Глазов Е.О. избивал ее на протяжении нескольких дней, она жаловалась на сильные боли в голове и пила много лекарств. 26 ноября 2021 года в дневное время она с дочерью находилась дома, в состоянии алкогольного опьянения пришел Глазов Е.О. и учинил конфликт, он кричал на потерпевший № 1, после чего ударил дочь ладонью по лицу, та заревела от боли. потерпевший № 1 сказала Глазову Е.О., что вызовет полицию, тогда тот ушел.

8 января 2022 года в вечернее время к ней домой пришел Глазов Е.О. в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они легли спать, она услышала, что между ее дочерью и Глазовым Е.О. произошел конфликт, в который она вмешалась. При ней Глазов Е.О. ее дочь не ударял. На следующий день она увидела, что у дочери опухла левая нога. Со слов дочери ей стало известно, Глазов Е.О. ударил дочери по ноге дверцей от шкафа, а также бил ее руками. После обращения в больницу дочери был поставлен диагноз перелом.

26 марта 2022 года Глазовы приехали к ней в гости, когда они с дочерью потерпевший № 1 накрывали на стол, Глазов Е.О. хотел сходить в магазин, но дочь его не пустила, в связи с чем, между ними произошел конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего Глазов Е.О. взял полено, которое лежало в комнате возле печи, и нанес несколько ударов потерпевший № 1. по телу, затем ее дочь убежала в надворные постройки, откуда позвонила в полицию. Со слов дочери ей стало известно, что они помирились с Глазовым Е.О., дочь простила его (том 1 л.д. 91-93, 151-153, том 2 л.д. 138-139).

Свидетель свидетель показала, что она работала в , где с июня 2021 года также работали Глазов Е.О. и потерпевший № 1 которых она знала, как семейную пару. С августа 2021 года потерпевший № 1 и Глазов Е.О. могли не выйти на работу, говорили, что находятся на больничном, однако справок не приносили. Во второй декаде августа 2021 года потерпевший № 1 не вышла на работу, в связи с чем она позвонила ей, та пояснила, что ее избил Глазов Е.О., и у нее на лице синяк. Глазов Е.О. в эти дни был на работе, из разговора с ним ей удалось выяснить, что он действительно ударил потерпевший № 1, но потерпевший № 1 сама была виновата. Через две недели, когда потерпевший № 1 вышла на работу, она увидела, что на ее лице еще был виден синяк. Со слов потерпевший № 1 ей известно о том, что за медицинской помощью она не обращалась.

Осенью 2021 года она видела, что потерпевший № 1 и Глазов Е.О. ссорились на работе, но быстро мирились. После сдачи объекта в октябре 2021 года бригада была расформирована.

В конце ноября 2021 года ей позвонила потерпевший № 1, с ее слов ей стало известно о том, что Глазов Е.О. систематически избивает ее, на что она посоветовала потерпевший № 1 обращаться в полицию и уходить от него. На работе она беседовала с Глазовым Е.О., который факты нанесения побоев потерпевший № 1 не отрицал, говорил, что в ходе распития спиртного потерпевший № 1 сама провоцировала его. В ноябре 2021 года она не видела следов побоев у потерпевший № 1. (том 1 л.д. 82-84).

По делу исследованы следующие доказательства.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26 ноября 2021 года в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 12462 от 26 ноября 2021 года установлено, что Глазов Е.О. систематически наносит побои потерпевший № 1 причиняя последней физическую боль (том 1 л.д. 3).

Согласно рапорту от 26 ноября 2021 года в дежурную часть МО МВД России «адрес» 26 ноября 2021 года в 15:20 поступило сообщение от потерпевший № 1 о том, что 26 ноября 2021 года «бывший сожитель дебоширит, распускает руки, бьет» (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу принятия устного заявления потерпевший № 1 от 05 декабря 2021 года следует, что в период с августа 2021 года по настоящее время Глазов Е.О. систематически наносит побои потерпевший № 1, причиняя физическую боль и моральные страдания. потерпевший № 1 желает привлечь Глазова Е.О. к уголовной ответственности (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 декабря 2021 года осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 14- 19).

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 5 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Глазова Е.О. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях Глазова Е.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ (том 1 л.д. 30).

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенному 8 января 2022 года в отношении потерпевшей потерпевший № 1:

Согласно справке, выданной 10 января 2022 года адрес, потерпевший № 1 обращалась на прием к травматологу, диагноз: перелом левой малой берцовой кости в нижней трети без смещения, нетрудоспособна (том 1 л.д. 104).

Согласно протоколу принятия устного заявления потерпевший № 1 о преступлении от 11 января 2022 года следует, что 8 января 2022 года в вечернее время Глазов Е.О., находясь в доме по адресу: адрес, нанес несколько ударов по левой ноге потерпевший № 1 дверцей от шкафа, причинив последней физическую боль (том 1 л.д. 106).

Согласно зарегистрированному 8 января 2022 года сообщению, поступившему в МО МВД России «адрес», следует, что с абонентского номера ... 8 января 2022 года в 20:11 поступил вызов и сообщено, что сожитель избивает заявителя и ее мать в доме по адресу: адрес. Разговор был прерван. Слышен шум драки (том 1 л.д. 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2022 года осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес, зафиксирована обстановка в частном доме, а также изъята дверца от платяного шкафа темно-коричневого цвета, сломанная на две части (том 1 л.д. 113-119).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2022 года осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная дверца от платяного шкафа, сломанная на две части, размерами первой части дверцы: 29х43,5х20х39, второй части дверцы: 37х43,5х28х43 (т. 1 л.д. 154-156).

Согласно заключению эксперта № 383 м/д от 15 ноября 2022 года у потерпевший № 1 имелся закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети без смещения. Данное повреждение, судя по его характеру, локализации, возникло от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область наружной поверхности левой голени. Имевшееся повреждение, судя по клиническим данным, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении (8 января 2022 года). Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья, в соответствии п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 2 л.д. 141-144).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей потерпевший № 2:

Согласно зарегистрированному 8 января 2022 года сообщению, поступившему в МО МВД России «адрес», следует, что с абонентского номера ... 8 января 2022 года в 20:11 поступил вызов и сообщено, что сожитель избивает заявителя и ее мать в доме по адресу: адрес. Разговор был прерван. Слышен шум драки (том 1 л.д. 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2022 года осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес, зафиксирована обстановка в доме, а также изъят металлический половник из металла серого цвета (том 1 л.д. 184-190).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 мая 2022 года осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия металлический половник из металла серого цвета, на рукояти половника имеется надпись «нерж ц 1 р 70к». Рукоять половника имеет длину 23,5 см. Чаша половника диаметром 9 см (том 2 л.д. 7-11).

Согласно заключению эксперта № 382 м/д от 15.11.2022, согласно которого у потерпевший № 2 имелись ушибы (кровоподтеки, травматический отек) мягких тканей лица, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область лица, судя по их морфологическим свойствам, имеют давность около 3-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования, могли возникнуть в срок, указанный в постановлении (8 января 2022 года). Данные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья, в соответствии п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью (том 2 л.д. 148).

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 7 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Глазова Е.О. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях Глазова Е.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ (т. 2 л.д. 60).

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенному 26 марта 2022 года в отношении потерпевшей потерпевший № 1

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 7 июня 2022 года в доме, расположенном по адресу: адрес, 26 марта 2022 года Глазов Е.О. нанес телесные повреждения потерпевший № 1, согласно заключению эксперта закрытые переломы кости медиального края левой лопатки со смещением отломков, ушиб мягких тканей левой лопаточной области. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 2 л.д. 21).

Согласно зарегистрированному 26 марта 2022 года сообщению, поступившему в МО МВД России «адрес», следует, что с абонентского номера ... 26 марта 2022 года в 19:31 поступило сообщение от потерпевший № 1 о том, что сожитель убивает ее мать, матери 74 года, адрес (т. 2 л.д. 24).

Согласно карте вызова адрес от 27 марта 2022 года на имя потерпевший № 1 следует, что 27 марта 2022 года в 11:02 поступил вызов об оказании медицинской помощи потерпевший № 1, возраст 42 года, с ушибом, переломом конечностей, по адресу: адрес. При оказании первой помощи со слов адрес составлен анамнез 27 марта 2022 года ухудшение состояния. 25 марта 2022 года около 21:00 избил муж, при падении ударилась спиной, сознание не теряла, употребляла алкоголь. При осмотре установлено в области левой лопатки отечность, гематомы, движения ограничены. Диагноз ССМП: «Ушиб мягких тканей спины слева от 25 марта 2022 года» (том 2 л.д. 45-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 декабря 2021 года осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес, зафиксирована обстановка (том 2 л.д. 62-67).

Согласно заключению эксперта № 118 м/д от 13 мая 2022 года у потерпевший № 1 имелись закрытые переломы кости и медиального края левой лопатки со смещением отломков, ушиб (травматический отек, гематомы) мягких тканей левой лопаточной области. Данные повреждения, судя по их характеру, локализации, возникли от ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область левой лопатки. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести (т. 2 л.д. 33-34).

Согласно протоколу очной ставки от 21 ноября 2022 года между потерпевшей потерпевший № 1 и Глазовым Е.О. свои показания свидетель подтвердила, пояснила, что 8 января 2022 года в вечернее время они и Глазовым Е.О., находились в доме ее матери по адресу: адрес. В ходе конфликта, который она спровоцировала, Глазов Е.О. взял в руки сломанную дверцу от шкафа и нанес ей не менее трех ударов по левой ноге. После чего Глазов Е.О. вызвал для нее скорую помощь. В больнице ей наложили гипс, Глазов Е.О. принес ей свои извинения. 26 марта 2022 года в вечернее время, когда они находились в гостях у ее матери, между ней и Глазовым Е.О. вновь произошел конфликт, она выражалась в адрес Глазова Е.О. нецензурной бранью. Тогда Глазов Е.О. взял в руки полено, которое лежало возле печи, и нанес ей не менее пяти ударов по голове и телу. В настоящее время она понимает, что всех конфликтов можно было бы избежать, если бы она сама себя контролировала и не начинала ссоры. Глазов Е.О. показания, данные потерпевший № 1 подтвердил в полном объеме (том 2 л.д.230-234).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого в инкриминируемых деяниях считает доказанной.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ, этот вывод суда основан на показаниях адрес потерпевший № 1, свидетелей свидетель, потерпевший № 2., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, рапортом о поступлении сообщения, протоколом принятия устного заявления от потерпевший № 1, протоколом осмотра места происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей потерпевший № 1., свидетелей свидетель., потерпевший № 2., изобличивших подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Глазова Е.О. к уголовной ответственности судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей не установлено.

Иные доказательства, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлены.

Суд кладет в основу приговора, прежде всего, показания потерпевшей потерпевший № 1, из которых следует, что во второй декаде августа 2021 года, 22 ноября 2021 года, 25 ноября 2021 года и 26 ноября 2021 года Глазов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оскорблял грубой нецензурной бранью и наносил ей побои, причиняя физическую боль и нравственные страдания, о чем она рассказывала своей матери потерпевший № 2 и свидетель, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, причин для оговора ею Глазова Е.О. не установлено.

Сообщенные потерпевшей потерпевший № 1. обстоятельства нашли отражение в показаниях свидетелей свидетель. и потерпевший № 2., которые давали последовательные показания, указывали, что видели у потерпевший № 1 синяки на теле, потерпевший № 1 рассказывала им, что Глазов Е.О. наносит ей побои. потерпевший № 2 была очевидцем нанесения 26 ноября 2021 года Глазовым Е.О. побоев потерпевший № 1 Также свидетель указывала, что в ходе разговора с Глазовым Е.О., тот подтвердил факты нанесения им побоев потерпевший № 1 Суд доверяет им, поскольку они объективно ничем не опровергнуты, причин для оговора подсудимого не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что Глазов Е.О. систематически наносил побои своей жене потерпевший № 1, одновременно не менее 4 раз в период времени со второй декады августа 2021 года по 26 ноября 2021 года, в результате чего ей были причинены физическая боль, а также психические и нравственные страдания. Совершенные подсудимым насильственные действия были систематическими, образуют определенную линию поведения подсудимого в отношении потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого Глазова Е.О. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов его допросов следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность отраженных в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе Глазова Е.О. и его защитника.

Однако, оценивая показания подсудимого с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ, в судебном заседании подсудимый, указывая, что побои потерпевший № 1 он не наносил, а ударил ладонью один раз по лицу, чтобы успокоить ее, не только противоречат достоверным доказательствам по делу, но и не согласуются с ранее данными показаниями самого подсудимого.

Так, на предварительном следствии подсудимый не отрицал нанесение потерпевший № 1 побоев в период времени с августа 2021 года по конец ноября 2021 года, в ходе конфликтов между ними, которые возникали, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Анализ показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании приводит суд к выводу, что по мере расследования уголовного дела содержание его показаний относительно существенных обстоятельств дела дополнялось, уточнялось. Причин для самооговора подсудимого при его допросах во время предварительного расследования в судебном заседании судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд показания Глазова Е.О. на предварительном следствии признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенному 8 января 2022 года в отношении потерпевший № 1, вывод суда о виновности Глазова Е.О. основан на показаниях потерпевшей, свидетеля потерпевший № 2, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколом принятия устного заявления потерпевший № 1., протоколом осмотра места происшествия, сообщением о происшествии, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением эксперта.

При этом заключение эксперта заключению эксперта № 383 м/д от 15 ноября 2022 года получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей потерпевший № 1, свидетеля потерпевший № 2., изобличивших подсудимого в совершении 8 января 2022 года преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Глазова Е.О. к уголовной ответственности судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями потерпевшей, свидетеля не установлено.

Иные доказательства, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлены.

Суд кладет в основу приговора, прежде всего, показания потерпевшей потерпевший № 1, из которых следует, что 8 января 2022 года по адресу: адрес, в ходе конфликта Глазов Е.О. нанес ей дверцей от платяного шкафа не менее трех ударов по ногам, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, причин для оговора ею Глазова Е.О. не установлено.

Сообщенные потерпевшей потерпевший № 1 обстоятельства нашли отражение в показаниях свидетелей потерпевший № 2, которая давала последовательные показания, указывала, что на следующий день после нанесения телесных повреждений потерпевший № 1 у нее опухла левая нога, при обращении в медицинское учреждение был поставлен диагноз перелом. Суд доверяет им, поскольку они объективно ничем не опровергнуты, причин для оговора подсудимого не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что Глазов Е.О. 8 января 2022 года по адресу: адрес, в ходе конфликта с потерпевший № 1 нанес дверцей от платяного шкафа не менее трех ударов по ногам потерпевший № 1

Оценивая показания подсудимого Глазова Е.О. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов его допросов следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность отраженных в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе Глазова Е.О. и его защитника.

Однако, оценивая показания подсудимого с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенному 8 января 2022 года, в судебном заседании подсудимый, указывая, что ударов дверцей он потерпевший № 1 не наносил, та повредила ногу сама при падении, не только противоречат достоверным доказательствам по делу, но и не согласуются с ранее данными показаниями самого подсудимого.

Так, на предварительном следствии Глазов Е.О. показал, что в ходе конфликта, произошедшего 8 января 2022 года между ним и потерпевший № 1 он взял сломанную от шкафа дверцу и нанес последней не более трех ударов указанным предметом по ногам. В ходе очной ставки с потерпевшей потерпевший № 1, подтвердившей свои показания о том, что 8 января 2022 года в ходе конфликта, который она спровоцировала, Глазов Е.О. взял в руки сломанную дверцу от шкафа и нанес ей не менее трех ударов по левой ноге, Глазов Е.О. подтвердил данные показания в полном объеме.

Анализ показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании приводит суд к выводу, что по мере расследования уголовного дела содержание его показаний относительно существенных обстоятельств дела изменялось, дополнялось. Причин для самооговора подсудимого при его допросе во время предварительного расследования в судебном заседании судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд показания Глазова Е.О. в судебном заседании признает лишь частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

О наличии у подсудимого Глазова Е.О. умысла на причинение 8 января 2022 года потерпевшей потерпевший № 1 вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют способ преступления, локализация телесного повреждения. Нанеся три удара дверцей от шкафа по ноге потерпевшей, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимый Глазов Е.О. безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями как самого подсудимого Глазова Е.О., так и потерпевшей потерпевший № 1, совокупностью исследованных доказательств того, что Глазов Е.О. умышленно нанес три удара потерпевший № 1 дверцей от платяного шкафа по ноге по левой ноге, причинив травму в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости в нижней трети без смещения, повлекшую вред здоровью средней тяжести.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вывод суда о виновности Глазова Е.О. основан на показаниях потерпевшей потерпевший № 2, которая указала, что именно от действий Глазова Е.О., нанесшего ей удар металлическим половником у нее образовались телесные повреждения, свидетеля потерпевший № 1, которая видела, что Глазов Е.О. брал половник и проследовал за потерпевший № 2, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются сообщением о происшествии, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта о характере, количестве и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, механизме их образования, и не противоречат показаниям самого подсудимого, не отрицавшего, что 8 января 2022 года он нанес потерпевший № 2 металлическим половником удар по лицу в область глаза.

При этом заключение эксперта заключению эксперта № 382 м/д от 15 ноября 2022 года получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, в нём приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей потерпевший № 2, свидетеля потерпевший № 1, изобличивших подсудимого Глазова Е.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Глазова Е.О. к уголовной ответственности не установлено. Противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, не имеется. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимого Глазова Е.О. умысла на причинение потерпевшей потерпевший № 2 легкого вреда здоровью свидетельствуют способ преступления, локализация телесного повреждения. Нанеся удар металлическим половником по лицу потерпевшей, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимый Глазов Е.О. безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак данного преступления - совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается показаниями как самого подсудимого Глазова Е.О., так и потерпевшей потерпевший № 2, протоколами осмотра места происшествия и предмета, а также и заключением эксперта, совокупностью исследованных доказательств того, что Глазов Е.О. умышленно нанес потерпевший № 2. удар металлическим половником по лицу, причинив повреждения в виде ушибов (кровоподтеков, травматического отека) мягких тканей лица, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, повлекшие легкий вред здоровью.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенному 26 марта 2022 года в отношении потерпевший № 1, вывод суда о виновности Глазова Е.О. основан на показаниях потерпевшей, свидетеля потерпевший № 2 которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом принятия устного заявления потерпевший № 1, протоколом осмотра места происшествия, сообщением о происшествии, картой вызова скорой медицинской помощи, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением эксперта.

При этом заключение эксперта № 118 м/д от 13 мая 2022 года получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей потерпевший № 1, свидетеля потерпевший № 2, изобличивших подсудимого в совершении 26 марта 2022 года преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Глазова Е.О. к уголовной ответственности судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями потерпевшей, свидетеля не установлено.

Иные доказательства, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлены.

Суд кладет в основу приговора, прежде всего, показания потерпевшей потерпевший № 1, из которых следует, что 26 марта 2022 года по адресу: адрес, в ходе конфликта Глазов Е.О. нанес ей поленом не менее трех ударов по спине слева и голове, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, причин для оговора ею Глазова Е.О. не установлено.

Сообщенные потерпевшей потерпевший № 1 обстоятельства нашли отражение в показаниях свидетелей потерпевший № 2, которая давала последовательные показания, указывала, что 26 марта 2022 года в ходе конфликта между потерпевший № 1 и Глазовым Е.О, тот взял полено, и нанес нескольку ударов потерпевший № 1 по телу. Суд доверяет им, поскольку они объективно ничем не опровергнуты, причин для оговора подсудимого не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что Глазов Е.О. 26 марта 2022 года по адресу: адрес, в ходе конфликта с потерпевший № 1 нанес поленом не менее трех ударов по телу слева и голове последней.

Оценивая показания подсудимого Глазова Е.О. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов его допросов следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность отраженных в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе Глазова Е.О. и его защитника.

Однако, оценивая показания подсудимого с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенному 26 марта 2022 года, в судебном заседании подсудимый, указывая, что нанес потерпевший № 1 один удар поленом по спине, чтобы успокоить ее, не только противоречат достоверным доказательствам по делу, но и не согласуются с ранее данными показаниями самого подсудимого.

Так, на предварительном следствии Глазов Е.О. показал, что он в ходе конфликта, произошедшего 26 марта 2022 года между ним и потерпевший № 1 он взял в руки полено, лежащее в комнате, приготовленное для топки печи, и чтобы успокоить потерпевший № 1., нанес ей не более двух ударов поленом по телу. В ходе очной ставки с потерпевшей потерпевший № 1, подтвердившей свои показания о том, что 26 марта 2022 года в ходе конфликта Глазов Е.О. взял в руки полено и нанес ей не менее пяти ударов по голове и телу, Глазов Е.О. данные показания подтвердил в полном объеме.

Анализ показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании приводит суд к выводу, что по мере расследования уголовного дела содержание его показаний относительно существенных обстоятельств дела изменялось, дополнялось. Причин для самооговора подсудимого при его допросе во время предварительного расследования в судебном заседании судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд показания Глазова Е.О. в судебном заседании признает лишь частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

О наличии у подсудимого Глазова Е.О. умысла на причинение 26 марта 2022 года потерпевшей потерпевший № 1 вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют способ преступления, локализация телесных повреждений. Нанеся три удара поленом по телу и голове потерпевшей, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимый Глазов Е.О. безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями как самого подсудимого Глазова Е.О., так и потерпевшей потерпевший № 1, свидетеля потерпевший № 2, совокупностью исследованных доказательств того, что Глазов Е.О. умышленно нанес поленом три удара потерпевший № 1 по телу и голове, причинив закрытые переломы кости и медиального края левой лопатки со смещением отломков, ушиб (травматический отек, гематомы) мягких тканей левой лопаточной области, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Глазова Е.О. по каждому из преступлений, совершенных 8 января 2022 года и 26 марта 2022 года в отношении потерпевшей потерпевший № 1, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого Глазова Е.О. от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Глазова Е.О., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, по поведению которого в быту неоднократно поступали жалобы от потерпевший № 1 и потерпевший № 2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 22 июля 2022 года № 1291 Глазов Е.О. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется . . адрес.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Глазову Е.О., по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд расценивает объяснения Глазова Е.О., данные им до возбуждения уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшим; в соответствии «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, поскольку, как установлено в судебном заседании, что в ходе имевших место конфликтов между потерпевшими и подсудимым, действия Глазова Е.О. стали негативной ответной реакцией на поведение потерпевших, провоцировавших конфликты, в том числе, с использованием нецензурной брани, что явно выходит за рамки общепризнанных норм поведения.

Также обстоятельством, смягчающим наказание Глазову Е.О., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по совершенному 8 января 2022 года в отношении потерпевший № 1 преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд признает: оказание иной помощи потерпевшей, выразившейся в сопровождении потерпевший № 1 в медицинское учреждение, приобретении лекарств.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глазову Е.О. по преступлению, предусмотренному, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глазову Е.О. по преступлению, предусмотренному, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенному 26 марта 2022 года, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения им преступлений, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Глазову Е.О. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Глазову Е.О. по обоим преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Принимая во внимание характер преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Глазовым Е.О. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Глазова Е.О., суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, характера наступивших последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Глазова Е.О. без реального отбывания им наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное Глазову Е.О. наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Глазова Е.О., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: дверцу шкафа, металлический половник, которые в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Глазова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить Глазову Евгению Олеговичу наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории Чусовского городского округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (совершенное 8 января 2022 года), в виде 2 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории адрес, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (совершенное 26 марта 2022 года), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Глазову Евгению Олеговичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глазову Е.О. наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Глазову Е.О. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дверцу шкафа, металлический половник, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Т.Н. Маркаганова