Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4504/2022 от 31.03.2022

    Судья: Орлова Т.А.                                                          Гр. дело № 33-4504/2022

    №2-4247/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 апреля 2022 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Туляковой О.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкарева ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бочкарева ФИО8 к ООО "Стройпроектсервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Стройпроектсервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 10.06.2013 года между Бочкаревым Е.А. и ООО «Стройпроектсервис» заключен договор №6D/2013 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Согласно заключенному договору, Застройщик обязуется построить, ввести в эксплуатацию и передать двухкомнатную квартиру, площадью 75,55 кв.м., а Дольщик - оплатить стоимость квартиры. Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, истец выполнил в полном объеме, внеся на счет Застройщика 3 248 650 рублей. Согласно п. 1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - до 27 июля 2014 года. В указанный срок жилой дом находился в стадии застройки, по инициативе Застройщика было подписано двухстороннее Дополнительное соглашение от 01 июня 2014 года к Договору от 10.06.2013г., по которому срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен - III квартал 2015 года. Однако и до указанного времени жилой дом не был сдан в эксплуатацию. 09.10.2018 года со стороны Застройщика был подготовлен односторонний Акт, на основании которого истец получил выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что истец только по истечении 5 лет смог получить данный объект недвижимого имущества и осуществлять все принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения, истец просил суд взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в пользу Бочкарева Е. А., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.09.2017 по 29.12.2017 года в размере 152740,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ООО "Стройпроектсервис" неустойку в размере 605873,23 руб. за период с 01.10.2017 по 09.10.2018.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, от истца Бочкарева Е.А. и его представителя по доверенности Журавлевой Е.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013 года между Бочкаревым Е.А. и ООО «Стройпроектсервис» заключен договор №6D/2013 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора, по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную <адрес> строительный площадью 75,55 кв.м на 11 этаже данного дома.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию – до 27 июля 2014 г., застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение двух лет с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, Бочкарев Е.А. выполнил в полном объеме, внеся на счет застройщика 3 248 650 рублей.

01.06.2014 г. между Бочкаревым Е.А. и ООО «Стройпроектсервис» подписано двухстороннее дополнительное соглашение к договору от 10.06.2013г., которым установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2015 года.

18.09.2017 г. ООО «Стройпроектсервис» направило в адрес Бочкарева Е.А. уведомление, в котором указало, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию перенесен на 1 квартал 2018г.

09.10.2018 г. ООО «Стройпроектсервис» в связи с уклонением дольщика от принятия квартиры составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в суд Бочкарев Е.А. направил 21.08.2021 г., в иске просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017г. по 29.12.2017 года, затем истец 18.11.2021г. уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 01.10.2017г. по 09.10.2018г.

Поскольку по требованиям о взыскании неустойки за период по 29.12.2017 срок исковой давности истек 29.12.2020, требования заявлены 21.08.2021, по требованиям о взыскании неустойки за период по 09.10.2018 срок исковой давности истек 09.10.2021, требования заявлены 18.11.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, оснований для восстановления срока не установлено, поскольку предоставленными медицинскими документами подтверждается прохождение истцом лечения в период с 2016 по 2019 год в плановом порядке с нахождением в стационаре непродолжительное время, что не свидетельствует о невозможности обратиться в суд до истечения срока исковой давности.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что обязательства застройщика по передаче квартиры исполнены застройщиком в срок, установленный договором, не могут повлечь отмену решения суда.

Из буквального толкования заключенного сторонами договора следует, что жилой дом подлежал сдаче в эксплуатацию не позднее III квартала 2015 года, квартира должна была быть передана истцу не позднее двух лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, соответственно - не позднее III квартала 2017 года. Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 29.12.2017 г., таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательства застройщика по передаче квартиры истцу были исполнены в течение срока, предусмотренного договором долевого участия, нельзя признать верным. Между тем, данный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятия неправомерного решения, поскольку самостоятельным основанием для отказа в иске явился пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты получения одностороннего акта приема-передачи от 09.10.2018 – с 21.10.2018, а также о том, что последующее уточнение исковых требований не свидетельствует об истечении срока исковой давности, который был прерван подачей в суд соответствующего иска, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал после окончания третьего квартала 2017 года, когда истек предельный срок передачи квартиры участнику долевого строительства, установленный договором. С указанного времени подлежала начислению неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку 21.08.2021 истец обратился за защитой своего права на получение неустойки за определенный период - по 29.12.2017, о взыскании неустойки за последующий период не просил, требования о взыскании неустойки за период по 09.10.2018 заявлены только 18.11.2021, оснований полагать, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период по 09.10.2018 не тек, начиная с 21.08.2021, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкарева ФИО8 — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: