Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12773/2023 от 10.10.2023

Судья: Лейнова С.В. Гр. дело № 33-12773/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1878/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ивановой Е.Н.,

судей - Житниковой О.В., Соболевой Ж.В.,

при секретаре – Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова А.И. к ОАО «РЖД» об исполнении предписания,

по апелляционной жалобе Бубнова А.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Бубнов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об исполнении предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что с 15.07.2015 он работает в должности <данные изъяты>. На основании его заявления Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена проверка эксплуатационного локомотивного депо ст. Кинель, по результатам которой 25.04.2019 был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства № 63/12-6317-19-И. ОАО «РЖД» обжаловало данное предписание в судебном порядке, в иске ОАО «РЖД» было отказано. Также Государственная инспекция труда в Самарской области обращалась в суд с иском о понуждении ОАО «РЖД» исполнить предписание, решением суда в иске отказано. После консультации с юристом ему рекомендовано самостоятельно обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ОАО «РЖД» исполнить предписание от 25.04.2019 № 63/12-6317-19-И и произвести перерасчет сверхурочной работы за период с августа 2015 г. по март 2019 г..

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Бубнова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Бубнова А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бубнов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что в рамках данного спора он не обращался в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, он не просил произвести ему перерасчет сверхурочной работы, он просил возложить на ОАО «РЖД» обязанность исполнить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от 2019 года, которым на ответчика была возложена обязанность произвести перерасчет работы, которое не исполнено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Киселева Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что с 15.07.2015 по настоящее время Бубнов А.И. работает в эксплуатационном локомотивном депо ст.Кинель в должности <данные изъяты>.

Государственной инспекцией труда в Самарской области на основании заявления Бубнова А.И. была проведена проверка в отношении ОАО «РЖД».

По результатам проверки 25.04.2019 вынесено предписание № 63/12-6317-19-И, обязывающее ОАО «РЖД» в срок до 27.05.2019 произвести Бубнову А.И. перерасчет сверхурочной работы за период с августа 2015 г. по март 2019 г. по правилам ст. 152 ТК РФ и ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Действующим трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудовых прав работника, как возложение на работодателя обязанности исполнить предписание об устранении нарушений трудового законодательства в судебном порядке.

Кроме того, истец не является лицом, уполномоченным государственным органом на обращение в суд с требованиями об исполнении выданного предписания.

В случае наличия индивидуального трудового спора работник вправе в порядке, установленном Главой 60 ТК РФ, обратиться за защитой своих нарушенных прав в комиссию по трудовым спорам или суд (ст. 382 ТК РФ).

При этом в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском о перерасчете сверхурочной работы за период с августа 2015 г. по март 2019 г. истец обратился в суд 17.09.2022, т.е. по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлены.

Обращение истца в Государственную инспекцию труда в Самарской области не приостанавливает течение срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы истца о том, что обратившись в Государственную инспекцию труда в Самарской области, он полагал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, суд не приняты во внимание.

В предписании об устранении нарушений был установлен срок его исполнения – до 27.05.2019. В случае неисполнения предписания в части перерасчета сверхурочной работы по истечении указанного срока истец был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленные законом сроки. Однако Бубнов А.И. обратился в суд только после вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Самара от 14.10.2021, которым Государственной инспекции труда в Самарской области было отказано в иске о понуждении ОАО «РЖД» исполнить предписание от 25.04.2019. При этом срок на обращение Бубнова А.И. в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек до обращения Государственной инспекции труда в Самарской области с иском о понуждении к исполнению предписания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе Бубнову А.И. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, дана надлежащая оценка доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в рамках данного дела разрешался не индивидуальный трудовой спор, истец обратился с иском для возложения на ОАО «РЖД» исполнения предписания, которое до настоящего времени не исполнено, истец не просил в иске произвести перерасчет, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда. Судом первой инстанции правильно указано, что истец не является лицом, уполномоченным обращаться с заявленными требованиями.

Судебная коллегия отмечает, истец вправе обратиться в суд с отдельным иском за разрешением индивидуального трудового спора.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубнова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: