Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 08.09.2023

Дело №10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гаврилов Посад Ивановской обл.                           3 октября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Крайновой Е.А., с участием:

прокурора Лаврова С.Н.,

осужденной Корпаенко В.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Ивановской области Игнатовой М.А., представившей удостоверение №614 и ордер №026799 от 19 сентября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Гаврилово-Посадского района Гулиева В.Г. и апелляционную жалобу осужденной Корпаенко В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 19 июля 2023 года, которым

Корпаенко В.Н. , <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена из ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области 28.12.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней по постановлению Тейковского районного суда Ивановской области от 15.12.2021 года; постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 10.01.2023 года условно-досрочное освобождение отменено; направлена в места лишения свободы для отбывания в исправительной колонии общего режима наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 16 дней,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осуждена к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л :

Корпаенко В.Н. осуждена за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3068 рублей 39 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Корпаенко В.Н. обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор обжалован прокурором и осужденной Корпаенко В.Н. в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Гулиев В.Г. просит приговор в отношении Корпаенко изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно не признано таковым наличие <данные изъяты> у Корпаенко В.Н. По указанным обстоятельствам просит смягчить назначенное ей наказание в виде лишения свободы, как по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, так и окончательно назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе осужденная Корпаенко В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, учесть при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной от 01.10.2022 года, полное признание ею вины, сотрудничество со следствием, наличие <данные изъяты>, а также положительные характеристики за весь срок отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, где в настоящее время отбывает наказание. В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Корпаенко В.Н. указала на необоснованность возражений, принесенных прокурором на её апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лавров С.Н. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, апелляционную жалобу Корпаенко В.Н. оставить без удовлетворения, поскольку оснований к повторному учету обстоятельств, на которые ссылается осужденная, в качестве смягчающих наказание не имеется. Наличие малолетних детей Корпаенко Е.Н. и Корпаенко Е.С. у осужденной не может быть учтено смягчающим наказание обстоятельством, так как в отношении этих детей последняя лишена родительских прав.

Осужденная Корпаенко В.Н., а также ее защитник Игнатова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и при отсутствии оснований для его обязательного участия, апелляционные представление и жалоба рассмотрены в его отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление и апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

По ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела приобщена копия заочного решения Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корпаенко В.Н. ограничена в родительских правах в отношении ФИО7 года рождения, и с нее взысканы алименты. Также по ходатайству государственного обвинителя запрошена и получена копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корпаенко В.Н. <данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела и вина Корпаенко В.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, никем не оспариваются, установлены мировым судьей на достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 17, 87-89 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, мировым судьей были учтены.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Корпаенко В.Н., признавая вину в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, и содержание которых подробно приведено в приговоре. Наряду с этим, выводы суда о виновности подсудимой основаны на иных доказательствах, в частности оглашенных показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также протоколах следственных действий, вещественных доказательствах.

Действия Корпаенко В.Н., как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, судом первой инстанции квалифицированы верно.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, все данные о личности виновной, имевшиеся в распоряжении суда, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Наличие <данные изъяты> виновной, на которое указано в апелляционной жалобе Корпаенко В.Н. и апелляционном представлении прокурора, признано обстоятельством, смягчающим наказание, о чем судом приведена ссылка в приговоре на пункт «г» ч.1 ст. 61 УК РФ при учете таковых обстоятельств и назначении наказания. Наличие <данные изъяты> нашло отражение во вводной части приговора при описании личности осужденной Корпаенко В.Н., в связи с чем каких-либо противоречий в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведения о том, что Корпаенко В.Н. является матерью <данные изъяты>, сторонами не оспаривается, подтверждено документами, которые были дополнительно представлены суду апелляционной инстанции. Как пояснила осужденная Корпаенко В.Н. в ходе апелляционного рассмотрения дела, <данные изъяты>, поступившим в исправительное учреждение, где она отбывает наказание. С учетом таких обстоятельств суд апелляционной инстанции находит верным признание этого обстоятельства в качестве смягчающего.

Наряду с этим в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанное способствование выразилось в активных действиях Корпаенко В.Н., направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которое в свою очередь сопровождалось дачей признательных показаний и добровольной выдачей похищенного имущества.

Кроме того, глубокое раскаяние в содеянном и полное признание вины, <данные изъяты> - признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам осужденной Корпаенко В.Н., оснований для повторного учета при назначении наказания обстоятельств, на которые она обращает внимание в апелляционной жалобе, не имеется. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом прокурора в апелляционном представлении о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия малолетних детей.

Тот факт, что судом при указании пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в приговоре не приведена формулировка самого смягчающего наказание обстоятельства в том виде, в каком содержится в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации – «наличие малолетних детей у виновного», не свидетельствует о том, что данное обстоятельство само по себе не было учтено при назначении Корпаенко В.Н. наказания, и не является основанием для отмены или изменения приговора в данной части.

Кроме этого, судом первой инстанции были изучены данные о личности Корпаенко В.Н., исследованы характеристики, как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания в <данные изъяты>, где она в период отбывания наказания характеризовалась положительно. Сведения о личности учтены в полном объеме при назначении наказания. Каких-либо иных сведений о личности Корпаенко В.Н. на момент рассмотрения дела суду первой инстанции не представлено, как и не представлено суду апелляционной инстанции, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы осужденной о том, что положительно характеризующие её данные не в достаточной степени учтены при определении меры наказания.

Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, вид рецидива судом установлены правильно.

Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, является справедливым, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Положения, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ и регламентирующие пределы назначения наказания за неоконченное преступление, судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имелось, поскольку по делу было установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении Корпаенко В.Н. окончательного наказания судом первой инстанции верно применены правила ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто не было.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, осужденной назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения редакционного характера в описательно-мотивировочную часть приговора, путем конкретизации признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым также внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, путем исключения из него указания на отбытый Корпаенко В.Н. срока наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно приведенный в абз.5 л.д.58 (том 2) как «6 месяцев 10 дней».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 19 июля 2023 года в отношении Корпаенко В.Н. , и з м е н и т ь.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, конкретизировав признанное судом первой инстанции на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство указанием наличия малолетних детей у виновной.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (лист 9 абз. 5) указание на отбытый Корпаенко В.Н. срока наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанный приговор в отношении Корпаенко В.Н. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на судебные решения могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий                    Е.А. Крайнова