Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 ~ М-1017/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1045/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001189-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 июня 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1045/2023 по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, остаток по которому составляет 181367,80 руб., исполнительский сбор – 15131,53 руб. Должник не предпринимает мер, направленных на исполнение исполнительных документов в полном объеме. В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит транспортное средство ***, которое передано на ответственное хранение третьему лицу ФИО3 Судебным приставом был наложен арест на указанное транспортное средство. Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств и другого имущества должник не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на автомобиль ***, принадлежащий должнику ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что на его ответственном хранении находится автомобиль ***. Данное транспортное средство он приобрел в 2009г., письменный договор купли-продажи не составлялся, деньги за автомобиль передал продавцу по расписке, которая утеряна. Письменные доказательства, подтверждающие факт приобретения транспортного средства, у него отсутствуют. В органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля на свое имя он не обращался.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС № 14 по Кировской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, определением судьи от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Кировской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав объяснения третьего лица, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из содержания статьи 5 этого же федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения судебного акта названо обращение взыскания на имущество должника (статья 68).

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан,

на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление обстоятельств о принадлежности имущества должнику; возможности обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателей МРИ ФНС *** по <адрес> (после реорганизации УФНС по <адрес>), МРИ ФНС *** по <адрес>.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО2 требования исполнительных документов не исполнил.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведений, поступивших в адрес ОСП по <адрес> и <адрес>, на имя должника открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в <адрес> Однако установлено, что должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. Ценными бумагами ФИО2 не владеет, самоходная техника на праве собственности отсутствует.

По сообщению ГИБДД, полученному на запрос судебного пристава-исполнителя, за должником на праве собственности числятся: автомобиль ***.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль *** принадлежит на праве собственности ФИО2 с <дата> по настоящее время.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и в это же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля ***, находящегося в рабочем состоянии. Указанный автомобиль оценен судебным приставом-исполнителем в 31 000 руб. и оставлен на ответственное хранение ФИО3

Какого-либо другого имущества, принадлежащего ФИО2, на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не установлено.

По состоянию на <дата> остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 181 367,80 руб., исполнительский сбор – 15 131,53 руб. Сумма задолженности по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что право собственности на автомобиль принадлежит должнику, обстоятельств, указывающих на утрату возможности обращения на него взыскания материалы дела на содержат, третье лицо ФИО3, на ответственном хранении которого находится спорное транспорте средство, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суд считает, что имеются оснований для применения положений ч.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на автомобиль. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, не установлено и в материалы дела не представлено. При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, <дата> года рождения, - автомашину марки *** находящееся у третьего лица ФИО3, адрес: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 09 июня 2023 года.