Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2023 ~ М-903/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД- 91RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2023 года                                                <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вильхового И.Н.,

при секретаре Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опара Александра Викторовича к Саламоеву Константину Отариевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Опара А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Саламоеву К.О. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор займа, в рамках исполнения которого истец передал Саламоеву К.О. денежную сумму в размере 4 500 долларов США, а ответчик обязался возвратить задолженность в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности в обозначенный в договоре срок ответчик не вернул, в электронном виде путем смс-сообщений истец неоднократно обращался к Саламоеву К.О. с требованием о возврате денег: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на что последний отвечал отговорками. В виду недобросовестного отношения Саламоева К.О. к долговому обязательству, его уклонения от встречи и диалога, в целях защиты своего нарушенного права истец подал настоящее исковое заявление. Договором не урегулирован вопрос о начислении процентов, а также о последствиях неисполнения должником своего обязательства, отсутствует условие о валюте, в которой будет осуществляться погашение основного долга. В виду указанных обстоятельств, истец ссылается на нормы, содержащиеся в ГК РФ: расчет суммы процентов за неисполнение денежного обязательства произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, валюта в которой будет погашаться задолженность определена ст. 317 ГК РФ, процент за пользование чужими денежными средствами рассчитан согласно ст. 809 ГК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с Саламоева К.О. сумму основного долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 4 500 долларов США по официальному курсу ЦБ ФИО3 на дату фактического исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной 160 долларов США по официальному курсу ЦБ ФИО3 на дату исполнения решения суда, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной 382 долларов США по курсу ЦБ ФИО3 на дату оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные от непогашенной суммы основного долга исходя из средней ставки ЦБ ФИО3 до даты фактического исполнения решения суда.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны. От представителя истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В подтверждение заключения между истцом Опара А.В. и Саламоевым К.О., договора займа, стороной истца Опара А.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Саламоев К.О. взял у Опара А.В. 4500 долларов США, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, обязанность по доказыванию безденежности займа, а также в случае непредставления советующих доказательств риск недоказанности соответствующего факта лежит на ответчике.

Проанализировав условия договора (расписки), с учетом положений ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписке ответчик Саламоев К.О. подтвердил получение денежных средств в полном объеме, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом судом установлено, что до настоящего времени истцу Опара А.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Анализируя изложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Опара А.В. к Саламоеву К.О. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Ответчик с заявлением о снижении размера неустойки в суд не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указанный порядок расчета процентов надлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставки ФИО3, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте- рубль.

Исходя из толкований статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация недополученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО3 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО3 коммерческими ФИО3 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источником информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО3 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО3 «ФИО3».

Истец в исковом заявлении предоставил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4500 долларов США за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению истца составили 160,50 долларов США, также представлен расчет процентов за пользование займом в размере 4500$ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которые составляют 382,05$ (4500х219х14,15% : 365/100).

Суд соглашается с расчетом представленный истцом, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Таким образом судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 долларов США основного долга и проценты за пользование займом в размере 542 долларов США, которые подлежат взысканию с ответчика по курсу, установленному ФИО3 на день платежа.

    Согласно ч.1, ч.2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Согласно данных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США =60,2386 рублей.

    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4500 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 073,7рублей, проценты за пользование займом в размере 160,50 долларов США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9668,29 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 382,05 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23014,15 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из ставки по краткосрочным кредитам в долларах США за соответствующий период, опубликованный Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая объем удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7518 рублей.

а основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опара Александра Викторовича к Саламоеву Константину Отариевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Саламоева Константина Отариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Опара Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 4500 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 073,7 рублей.

    Взыскать с Саламоева Константина Отариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Опара Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 160,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9668,29 рублей.

Взыскать с Саламоева Константина Отариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Опара Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 382,05 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического возврата долга, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23014,15 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа 4500 долларов США, исходя из ставки по краткосрочным кредитам в долларах США за соответствующий период, опубликованный Центральным Банком Российской Федерации в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Саламоева Константина Отариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Опара Александра Викторовича судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7518 рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  И.Н. Вильховый