Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2024 от 26.01.2024

Дело

УИД 61RS0-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года                                        г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тучкову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»)обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском к Тучкову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Тучковым А.Г. заключен договор ОСАГО (полис ХХХ ) транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак Т933ХТ161. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак А740РС161, принадлежащего Кузьминой Е.А., и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак Т933ХТ161, принадлежащего Коник А.А., находящегося под управлением Тучкова А.Г., причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак А740РС161. На основании заявления владельца поврежденного автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак А740РС161, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 134 100 рублей. Согласно административному материалу водитель Тучков А.Г. скрылся с места ДТП, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в свою пользу с Тучкова А.Г. в порядке регресса возмещение ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 134 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Батайский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тучков А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заблаговременно по адресу регистрации, предоставленному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. Также извещался путем направления СМС-извещения по указанному в постановлении по делу об административном правонарушении номеру телефона .

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу регистрации, однако им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать Тучкова А.Г. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

На основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т933ХТ161, под управлением водителя Тучкова А.Г. и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак А740РС161, под управлением водителя Кузьминой Е.А.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), водитель Тучков А.Г., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т933ХТ161, двигаясь в перед с неправильно выбранной скоростью, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак А740РС161.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т933ХТ161, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ . Ответственнсть водителя автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак А740РС161, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ХХХ .

По заявлению владельца автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак А740РС161, АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 134 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 200 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 900 рублей (л.д. 23, 24).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление на счета АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 134 100 рублей (л.д. 36).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Тучков А.Г., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т933ХТ161, нарушил требования пп. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 29).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке от ДД.ММ.ГГГГ Тучков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, ему назначено административное наказание.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения, а также то, что виновник ДТП скрылся с места ДТП, выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика Тучкова А.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 882 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 137 982 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-636/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Тучков Александр Геннадьевич
Суд
Батайский городской суд Ростовской области
Судья
Шишина Ольга Ивановна
Дело на сайте суда
batajsky--ros.sudrf.ru
26.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.01.2024Передача материалов судье
29.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.02.2024Судебное заседание
03.04.2024Судебное заседание
05.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2024Дело оформлено
03.06.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее