Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2024 от 14.02.2024

УИД 21RS0023-01-2023-004316-69

№2-1088/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пирогову Александру Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Пирогову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 203403,26 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5534 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Пирогова А.А., и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Захарова Е.А. Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по договору КАСКО у истца АО «АльфаСтрахование». Виновником дорожно-транспортного происшествия является Пирогов А.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс». Указанный случай был признан страховым, и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 633403,26 руб. ООО РСО «Евроинс» на основании претензии истца выплатило страховую компенсацию в размере 400000 руб. Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества, где также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пирогов А.А. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о времени и месте разбирательства дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Пирогов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Захарова Е.А.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Ответчик Пирогов А.А. не был лишен возможности представить доказательства отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником ДТП или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным застрахованному у истца автомобилю, ответчиком Пироговым А.А. суду не представлено.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчика Пирогова А.А. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшем причинение ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда указанному транспортному средству.

Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ООО «АА-Профторг» на момент ДТП было застрахован по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «АльфаСтрахование».

Во исполнении договора страхования по результатам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения специалиста ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта выполненных работ ИП Матюшкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение в общем размере 633403,26 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 10000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 590422,54 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 32980,72 руб.).

В результате работ, оплаченных истцом, произведено полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, автомобиль приведен в то положение, в котором он находился до повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, виновником дорожно-транспортного происшествия является Пирогов А.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс», которое исполнило обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, а также с учетом исполнения ООО РСО «Евроинс» обязательств по заключенному с ответчиком договору ОСАГО, убытки АО «АльфаСтрахование» составили 233403,26 руб. (633403,23 руб. – 400000 руб.), возмещения которых истец вправе требовать с причинителя вреда – Пирогова А.А. в порядке суброгации.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке суброгации суммой.

Учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 203403,26 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскать с Пирогова А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 203403,26 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, с ответчика Пирогова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (исходя из цены иска – 203403,26 руб.) в размере 5234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203403 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5234 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░