Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 ~ М-60/2019 от 25.02.2019

Гражданское дело № 2-74-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года                                                                 с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ногайского района РД к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором указал, что Приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно.

Указанными судебным актом установлено, что ФИО2 признан виновным в том, что совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в причинении администрации МО «<адрес>» имущественного вреда на общую сумму 27 762 437, 37 рублей.

Так, по контракту №.203294 от ДД.ММ.ГГГГ (телевизоры), заключенному ФИО2 с ООО «Капиталстрой», согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № А15-1521/2015, администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка в размере 14 491, 55 рублей.

По контракту №.201167 от ДД.ММ.ГГГГ (медицинское оборудование), заключенному ФИО2 с ООО «Капиталстрой», согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № А15-1523/2015, администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка в размере 50 135, 34 рублей, в том числе 10120, 04 рублей за фактически поставленный товар и 40 015, 30 рублей за фактически не поставленный товар, иск о взыскании по которому предъявлен генеральному директору ООО «Капиталстрой» ФИО3

По контракту №.203472 от ДД.ММ.ГГГГ (оргтехника), заключенному ФИО2 с ООО «Капиталстрой», согласно решению Арбитражного «уда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № А15-1522/2015, администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка в размере 20 619, 42 рублей, в том числе 20J_65, 95 рублей за фактически поставленный товар и 453, 47 рублей за фактически не поставленный товар, иск о взыскании по которому предъявлен генеральному директору ООО «Капиталстрой» ФИО3

По контракту №.239092 от ДД.ММ.ГГГГ (оборудование для игровой площадки), заключенному ФИО2 с ООО «Капиталстрой», согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №А15-1524/2015, администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка в размере 63 221, 18 рублей, в том числе 30 588, 21 рублей за фактически поставленный товар и 32 632, 97 рублей за фактически не поставленный товар, иск о взыскании по которому предъявлен генеральному директору ООО «Капиталстрой» ФИО3

По контракту №.246212 от ДД.ММ.ГГГГ (музыкальные инструменты), заключенному ФИО2 с ООО «Капиталстрой», согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №А 15-1525/2015, администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка в размере 11 Q56, 74 рублей.

По контракту №.246216 от ДД.ММ.ГГГГ (хозяйственное оборудование), заключенному ФИО2 с ООО «Капиталстрой», согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №А15-1526/2015, администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка в размере 14 985, 24 рублей, в том числе 10 J_63, 19 рублей за фактически поставленный товар и 4 822, 05 рублей за фактически не поставленный товар, иск о взыскании по которому предъявлен генеральному директору ООО «Капиталстрой» ФИО3

По контракту №.246223 от ДД.ММ.ГГГГ (хозяйственное оборудование), заключенному ФИО2 с ООО «Капиталстрой», согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №А15-1527/2015, администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка в размере 25 805, 11 рублей.

По контракту №.252732 от ДД.ММ.ГГГГ (мебель), заключенному ФИО2 с ООО «Капиталстрой», согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №А15-1528/2015, администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка в размере 729 138, 24 рублей, в том числе 507 901, 44 рублей за фактически поставленный товар и 221 236, 80 рублей за фактически не поставленный товар, иск о взысканий~по которому предъявлен генеральному директору ООО «Капиталстрой» ФИО3

По контракту №.260190 от ДД.ММ.ГГГГ (кухонное оборудование), заключенному ФИО2 с ООО «Капиталстрой», согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №А15-1529/2015, администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка в размере 140 798, 42 рублей, в том числе 137 949, 16 рублей за фактически поставленный товар и 2 849, 26 рублей за фактически не поставленный товар, иск о взыскании по которому предъявлен генеральному директору ООО «Капиталстрой» ФИО3

По контракту №.270912 от ДД.ММ.ГГГГ (оборудование для благоустройства дворовой территории), заключенному ФИО2 с ООО «Капиталстрой», согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № А15-1529/2015, администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка в размере 1134 419, 13 рублей, в том числе 955 994, 49 рублей за фактически поставленный товар и 178 424, 64 рублей за фактически не поставленный товар, иск о взыскании по которому предъявлен генеральному директору ООО «Капиталстрой» ФИО3

По контрактам №.273116 от ДД.ММ.ГГГГ (оборудование для трансформаторной станции), №.291742 от ДД.ММ.ГГГГ (БОСВ), №.307909 от ДД.ММ.ГГГГ (АБМК), заключенным ФИО2 с ООО «Капиталстрой» товар не был поставлен в полном объеме и иск о взыскании выплаченной неустойки за фактически не поставленный товар администрацией МО «<адрес>» предъявлен генеральному директору ООО «Капиталстрой» ФИО3

Таким образом, исковое заявление о взыскании с виновного лица - генерального директора ООО «Капиталстрой» ФИО3 денежных средств в общей сумме 26 038 207, 49 рублей за фактически не поставленный товар и неустойку за фактически не поставленный товар предъявлен администрацией МО «<адрес>» в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, рассматриваемого в настоящее время в Ногайском районном суде.

Между тем, материальный ущерб в размере 1 724 235, 88 рублей, состоящая администрации МО «<адрес>» в настоящее время не возмещен и к взысканию не предъявлен.

Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 724 235 рублей 88 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО5 исковые требования прокурора поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, хотя заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Надлежащим образом извещенное третье лицо МО «<адрес>», участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, изучив доводы искового заявления, представленные в распоряжение суда письменные материалы, находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно.

Частью 1 статьи 286 УК РФ установлена ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Состав данного преступления законодателем сформулирован как материальный: в число его объективной стороны наряду с самим деянием (действием или бездействием) и иными, прямо указанными в диспозиции ч.1 ст. 286 УК РФ характеристиками его внешнего проявления, включено наступление вредных последствий. При этом вред должен быть причинен фактически, существование лишь угрозы причинения вреда состава оконченного преступления не образует.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 признан виновным в том, что совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в причинении администрации МО «<адрес>» имущественного вреда на общую сумму 27 762 437, 37 рублей, в том числе 24 614 970, 26 рублей, выплаченных за фактически не поставленный товар, часть которых была поставлена ООО «Репер» и оплачена МУП «Служба единого заказчика» по другому муниципальному контракту, и 3 147 467, 11 рублей, выплаченных в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств

Исковое заявление о взыскании с виновного лица - генерального директора ООО «Капиталстрой» ФИО3 денежных средств в общей сумме 26 038 207, 49 рублей за фактически не поставленный товар и неустойку за фактически не поставленный товар предъявлен администрацией МО «<адрес>» в рамках уголовного дела в отношении ФИО3

Согласно решениям Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2015г. № А15-1521/2015, № А15-1525/2015, № А15-1527/2015 администрацией МО «<адрес>» за просрочку исполнения обязательств взыскана неустойка в размере 14 491, 55 рублей, 11056,74 рублей, 25805,11 рублей, 20 165, 95 рублей.

Согласно решениям Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2015г. № А15-1523/2015, № А15-1522/2015, № А15-1524/2015, № А15-1526/2015, № А15-1528/2015, № А15-1529/2015 администрацией МО «<адрес>» взыскана за фактически поставленный товар 10 120, 04 рублей, 20 165, 95 рублей, 30 588, 21 рублей, 507 901, 44 рублей, 137 949, 16 рублей, 955 994, 49 рублей.

Из письменного ответа главы администрации МО «<адрес>» ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес прокурора <адрес> РД и представленных суду платежных банковских поручений следует, что взысканные указанным решениями Арбитражного суда Республики Дагестан денежные средства в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств и за фактически поставленный товар на общую сумму 1 724 235, 88 рублей выплачены истцу.

Изучением документов, представленных стороной истца, установлено, что материальный ущерб в размере 1 724 235, 88 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи двести тридцать пять, рублей 88 копеек (14 491, 55 + 10 120, 04 + 20 165, 95 + 30 588, 21 +11 056, 74 + 10163, 19 + 25 805, 11 + 507 901, 44 + 137 949, 16 + 955 994, 49) администрации МО «<адрес>» в настоящее время не возмещен и к взысканию не предъявлен.

Причинение материального ущерба администрации МО «<адрес>» в размере 1 724 235, 88 рублей находится в прямой причинной связи с совершением ФИО2 действий, явно выходящих за пределы его полномочий, что установлено приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> РД.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 16821 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 724 235 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 16821 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья                                                     Р.А. Аюпов