Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2020 ~ М-1656/2020 от 26.03.2020

78RS0008-01-2020-002176-88

Дело № 2-2953/2020 16 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Юрия Андреевича к ООО «Альфа-Евро-Мед» о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воронов Ю.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альфа-Евро-Мед», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей, убытки в размере 134 194,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 18.03.2019 заключил с ответчиком договор № 1803-99 ВТ на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги, указанные в абонементе, в период с 18.03.2019 по 17.06.2019, в счет оплаты договора истцом были внесены денежные средства в размере 300 000 рублей за счет получения потребительного кредита в АО «Кредит Европа Бак» в указанном размере под 19,223% годовых сроком на 2 года. Медицинские услуги по договору ответчиком оказаны не были, по фактическому адресу местонахождения клиника ответчика закрылась и перестала функционировать, на телефонные звонки не отвечают. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была возвращена в адрес истца за истечением срока хранения на почте. Поскольку кредит был получен истцом для оплаты заключенного с ответчиком договора, в счет исполнения кредитных обязательств истец должен выплатить банку до 01.07.2024 проценты за пользование кредитом в размере 134 194,73 рубле, по мнению истца, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения убытков. Также истец указал, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель истца Воронова Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Евро-Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направленными по адресу юридического лица и месту фактического нахождения, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 между ООО «Альфа-Евро-Мед» и Вороновым Ю.А. был заключен договор на оказание услуг по абонементу № 1803-99 ВТ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по абонементы, являющемуся приложением к договору, а истец обязался оплатить указанные услуги, срок оказания услуг с 18.03.2019 по 17.06.2019 /л.д. 3-4/.

Во исполнение условий договора истцом было передано ответчику 300 000 рублей за счет денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» 18.03.2019, по условиям которого истцу для целей оплаты услуг ответчика банком были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 19,223% годовых сроком на 2 года /л.д. 7-14/.

Обстоятельство получения ответчиком от истца оплаты договора в размере 300 000 рублей с использованием кредитных денежных средств подтверждается ответом АО «Кредит Европа Банк» на запрос суда /л.д. 54-56/ и ответчиком не оспаривается.

Согласно объяснениям истца услуги по договору ответчиком не оказаны, по фактическому адресу местонахождения клиника ответчика закрылась и перестала функционировать, на телефонные звонки не отвечают.

Указанные объяснения истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком надлежащими доказательствами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Так, согласно п. 1.4 заключенного между сторонами договора на оказание услуг по абонементу, приложение № 1 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом фактически оказанных услуг.

В представленном истцом приложении № 1 к договору «абонемент», содержащем перечень услуг и их стоимость, даты оказания услуг и подписи сторон о том, что услуги выполнены, отсутствуют /л.д. 5-6/.

18.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, компенсации убытков и морального вреда /л.д. 21-22/, ответчика на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

С учетом указанных норм права, поскольку ответчиком нарушены сроки оказания услуг, доказательств оказания каких-либо услуг истцу ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 рублей.

В качестве убытков, причиненных ответчиком, истец просит взыскать проценты, уплаченные АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от 18.03.2019, а также подлежащие уплате в будущем, в общем размере 134 194,73 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Согласно представленным истцом в материалы дела справкам АО «Кредит Европа Банк» во исполнение условий кредитного договора от 18.03.2019 истцом были уплачены проценты за пользование кредитом в 2019 году – 51 446,82 рублей, в 2020 году – 30 024,79 рублей, всего 81 471,61 рублей. Доказательств погашения процентов по кредиту в большем размере истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для признания убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика, денежные средства, которые подлежат уплате по условиям кредитного договора от 18.03.2019 в счет уплаты процентов за пользование кредитом до окончания срока действия договора, но в настоящее время истцом еще не уплаченных, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право заемщика на досрочный возврат кредита (п. 7 договора), в таком случае срок договора уменьшается, что влечет изменение общей суммы подлежащих уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков внесенных истцом в счет погашения процентов по кредиту денежных средств в размере 81 471,61 рублей, поскольку данные расходы истцом уже понесены и находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по неисполнению условий договора, в остальной части требование иска в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, поскольку услуги по договору не оказаны, денежные средства, внесенные в счет оплаты договора, не возвращены истцу, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей с учетом обстоятельств дела отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 195 735,80 рублей (300 000+81 471,61+10 000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 315 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова Юрия Андреевича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Альфа-Евро-Мед» в пользу Воронова Юрия Андреевича денежные средства в размере 300 000 рублей, убытки в размере 81 471,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 195 735,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Евро-Мед» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 315 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.