Решение по делу № 12-589/2019 от 31.10.2019

Дело № 12 – 589/ 2019

42MS0033-01-2019-006940-76

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцова А.В.,

с участием представителя ...» ЛИЦО_1

начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Кемерово Ложкина Д.С.

лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Соловьева А.Н.

рассмотрев жалобу представителя ... ЛИЦО_1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.09.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.09.2019 года ООО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Представитель ООО «...» ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой, на указанное постановление, в которой указывает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявитель указывает, что согласно договорам ### от 17.05.2019, ### от 17.05.2019 года работы должны были быть выполнены в период с 27.05.2019 – 15.07.2019, послед получения всех необходимых разрешений. Согласно схеме организации дорожного движения ООО «... «...» должны были преступить к работе 11.07.2019 года. Кроме того, заявитель считает, что доказательств того, что ООО «...» знало, кто проводит работы, в материалах административного дела отсутствуют. Также представитель ООО «...» в своей жалобе считает, что ОГИБДД не представлены доказательства, объясняющие привлечение ООО ...» к административной ответственности в качестве лица, совершившее противоправное действий (бездействие) по ст. 17.7 КоАПРФ, в связи с чем, считает, что данный факт свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.09.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «...» ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Начальник отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Кемерово Ложкин Д.С. считал постановление законным и обоснованным, указал, что должностным лицом был установлен факт совершения ООО «...» административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении сведений в рамках направленного определения об истребовании сведений, при этом факт наличия указанных сведений у должностного лица был с достоверностью подвержен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Соловьев А.Н., считал постановление законным и обоснованным.

Суд выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

09.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово ООО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства: Из представленного материала следует, что в 06.07.2019 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции ЛИЦО_4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту установки 05.07.2019 года вблизи строения ... металлического забора из профилированного листа на тротуаре, создающего помехи для движения пешеходов. 09.07.2019 вынесено определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении, которое было вручено юридическому лицу ООО «...» 10.07.2019 года. В отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Кемерово поступил ответ на определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении ### от 12.07.2019 согласно которому ООО «...» не располагает сведениями об организации проводящей строительные работы 05.07.2019 близ дома, расположенного по ..., и организации, осуществившей установку забора, а также о согласовании схемы организации дорожного движения в месте производства указанных работ. При этом на определение об истребовании материалов ООО ...» 01.08.2019 поступил ответ согласно которого 05.07.2019 года ООО «...» проводило работы по строительству канализации, К1 к строящимся жилым ... Центрального района г. Кемерово. Работы выполнялись на основании договора подряда ### от 17 мая 2019 года и договора подряда ### от 17 мая 2019 года, заключенных с ООО «...» (Технический заказчик). Согласно требованиям СНиП 12-01-21, поскольку работы проводились на территории детской площадки, данная территория была огорожена металлическим забором. Схема ограждения была согласована с управляющей компанией ООО УК «...» и утверждена ООО «...». Из чего мировой судья пришел к выводу, что на момент направления запроса в ООО «...» последний располагал сведениями кто именно проводит строительные работы **.**.**** в месте на которое указывалось в определении.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ### от 12.08.2019 года (л.д.2),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2019 (л.д.4),

- ответом ООО «...» на письмо 1/27-1320 от 10.07.2019 года (л.д.6),

- схемой организации дорожного движения на период строительства канализации к строящимся жилым ..., 7 (л.д.7),

- ответом ООО «...» (л.д.9),

- схемой ограждения детской площадки на период строительства назализации к ...л.д.10),

- договором подряда ### от 17.05.2019 года (л.д.11-23),

- договором подряда ### от 17.05.2019 года (л.д.24-36),

- выпиской ЕГРЮЛ (л.д.39-46) и другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что доказательств того, что ООО «...» знало, кто проводит работы, в материалах административного дела отсутствуют, являются несостоятельными, противоречат фактическим материалам дела. Так как в своем ответе ООО «...» сообщает о том, что проводило работы по строительству канализации, К1 к строящимся жилым домам .... Работы выполнялись на основании договора подряда ### от 17 мая 2019 года и договора подряда ### от 17 мая 2019 года, заключенных с ООО «... а также данный факт подтверждается схемой ограждения детской площадки на период строительства назализации к строящимся ..., согласно которой, территория детской площадки была огорожена металлическим забором по схеме ограждения, согласованной управляющей компанией ООО УК «...» и утверждённой ООО «...». Более того в договоре указан срок выполнения работ, а именно 27.05.2019 года по 15.07.2019 года, то есть работы проводимые ООО «...» по заказу ООО «...» охватывали промежуток времени в отношении которого уполномоченным должностным лицом был направлен запрос. Мировым судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово достоверно установлено, что заявитель не предоставил в срок сведения и документы, истребованные в определении от 09.07.2019 года.

Довод заявителя об отсутствии в действиях ООО «...» состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, аналогичные доводы были оценены мировым судьей, и мотивированно признаны несостоятельными. Судьей первой инстанции достоверно установлено, что заявитель не предоставил в срок сведения и документы, истребованные в определении от 09.07.2019 года, с учетом того, что у ООО «...» интересующая информация в полной мере имелась.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание юридическому лицу ООО «СДС-Строй» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.09.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «...» - оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «...» ЛИЦО_1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) А.В. Донцов