Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2024 (2-15763/2023;) ~ М-14873/2023 от 24.11.2023

2-2584/2024 (2-15763/2023;)

УИД: 50RS0031-01-2023-020584-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           23 января 2024 года                                        г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

с участием секретаря Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Татьяны Николаевны к ООО «ССД МСК ВОСТОК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ССД МСК ВОСТОК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ССД МСК ВОСТОК» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, АДРЕС. Объект долевого строительства (квартира) – жилое помещение, расположенное в соответствии с проектной документацией в жилом доме. В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ С учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ, застройщик должен был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект не передан участнику долевого строительства. Цена договора составляет 3 120 900 руб.

Таким образом, объект долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок не передан. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец просил суд, с учетом уточненных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 172, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 279 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание явился, представил уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ССД МСК ВОСТОК» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС. Объект долевого строительства (квартира) – жилое помещение, расположенное в соответствии с проектной документацией в жилом доме. В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать Участнику Объект долевого строительства после получения в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи объекта долевого строительства) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект не передан участнику долевого строительства. Цена договора составляет 3 120 900 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком срока, предусмотренного п. 6.1. договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем

подписания передаточного акта (иного документа о передаче помещения застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

В связи с неисполнением условий договора в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренный срок, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая удовлетворена не была.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный срок нарушены. Срок передачи объекта строительства сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ. Доводы ответчика о направлении истцу уведомления о начале передачи объекта долевого строительства надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Соглашений об изменении срока строительства, передачи объекта участнику долевого строительства, между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства, предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки составляет 113 дней с 03.10.2023 по 23.01.2024 г., размер ключевой ставки 16%, в соответствие с предоставленным расчетом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору составляет 3 120 900 х 113 х 2 х 1/300 х 16% = 376 172, 48 руб.

Однако, с учетом того, что в соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 30 сентября 2023 г. (срок передачи объекта долевого строительства), суд считает расчет неверным и приходит к выводу о том, что период просрочки начисляется с 01.10.2023 г. по 23.01.2024 г. На дату 23.01.2024 ключевая ставка составляла 13%. Соответственно для расчета просрочки, суд полагает необходимым применение следующей формулы: 3 120 900 х 111 х 2 х 1/300 х 13% = 311 049,70 руб.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая вышеуказанные положения, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 250 000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств невозможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Вместе с тем, суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая характер и предмет спора, объем нарушенных прав истца, заявление ответчика о несоразмерности штрафа, в целях соблюдения баланса интересов сторон на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 85 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции на общую сумму 279 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 279 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Одинцово Московской области в размере 1505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеевой Татьяны Николаевны к ООО «ССД МСК ВОСТОК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ССД МСК ВОСТОК» (ИНН №) в пользу Дорофеевой Татьяны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ....., паспорт №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ., к.п. ..... неустойку за период с 01.10. 2023 г. по 23.01.2024 г. в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 279 руб., штраф в размере 85 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Дорофеевой Татьяны Николаевны в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ООО «ССД МСК ВОСТОК» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Одинцово Московской области государственную пошлину в размере 1505 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                      Т.В. Кузнецова

        Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2024 г.