Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6570/2020 ~ М-6456/2020 от 25.08.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-011901-12

Судебное производство № 2-6570/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                      город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федорищевой Т. И., Федорищеву А. В., Федорищевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Федорищевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указали, что 16.06.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 50 990 рублей 22,5%, однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 14.04.2017 ФИО1 умер, согласно сведений из Федеральной нотариальной палаты нотариусом Сорокиным Н.А. заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является его супруга Федорищева Т.И.

Обращаясь в суд с иском, просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015 за период с 17.04.2017 по 02.07.2020 в размере 13 415 рублей 59 копеек, из которых: 7 702 рубля 67 копеек, 5 712 рублей 92 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 6 536 рублей 62 копейки; расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от 28.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федорищев А.В., Федорищева И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему, что 16.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № с суммой кредита в размере 50 990 рублей, со сроком возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,50 %.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, однако, ФИО1 неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ФИО1 умер    14.04.2017, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.08.2017.

С 17.04.2017 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015 по состоянию на 02.07.2020 составляет 13 415 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по процентам – 5 712 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 293 рубля 47 копеек, проценты просроченные на просроченный долг – 5 419 рублей 45 копеек, просроченная ссудная задолженность – 7 702 рубля 67 копеек, задолженность по кредиту в размере 7 702 рубля 67 копеек. Проценты начислены на период с 17.04.2017-02.07.2020, указанный расчет проверен, является верным, суд принимает его за основу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 809 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с копией наследственного дела, предоставленной по запросу суда нотариусом Кудряковой А.Н., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его жена Федорищева Т.И., дети Федорищева И.В. и Федорищев А.В., которые обратились к нотариусу с соответствующим заявлением в порядке ст. 1153 ГК РФ.

В состав наследственного имущества вошли 1/2 доля в праве общей собственности на следующее имущество: земельный участок № площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельхозназначения, предоставленный для коллективного садоводства, кадастровой стоимостью 15 774 рубля 97 копеек; дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15,1 кв.м., кадастровой стоимостью 11 500 рублей 03 копейки; двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> площадью 50,9 кв.м. кадастровой стоимостью 820 823 рубля 58 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 424 049 рублей 28 копеек и определена как ? доля от суммы кадастровых стоимостей указанного выше имущества (15 774,97 рублей + 11 500,03 рубля + 820 823,58 рублей / 2).

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, каждому из ответчиков, которые являются наследниками после смерти ФИО1, причитается 1/3 имущества, вошедшего в наследственную массу. Таким образом, каждый из наследников с момента открытия наследства является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости: земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, размер ответственности каждого из наследников ограничен стоимостью принятого ими наследственного имущества, что составит 141 349 рублей 76 копеек (424 049 рублей 28 копеек/3).

Кроме того, установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2018 по делу № А13-7640/2018 Федорищева Т.И. признана банкротом. Определением Арбитражного суда Вологодского области от 20.12.2018 завершена реализация имущества должника Федорищевой Т.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Принимая во внимание, что оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств, предусмотренных ч. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом не установлено, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в том числе требованиям, не заявленным при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, то есть предусмотренных ч. 5 указанной выше статьи, обязательства по кредитному договору возникли у Федорищевой Т.И. до обращения в суд с заявлением о признании ее банкротом, а рассматриваемый иск подан банком после завершения банкротства Федорищевой Т.И., она освобождена от исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 16.06.2015, оснований для удовлетворения иска в отношении нее не имеется (в решении Арбитражного суда от 11.07.2018 не указаны обязательства перед баком ПАО «Сбербанк России»; требования кредитора не заявлены при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина).

Учитывая вышеизложенное, на основании со ст.ст. 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, Федорищева Т.И. освобождена от исполнения обязательств, Федорищева И.В. и Федорищев А.В. несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства и отвечают по долгам умершего солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Федорищевой И.В. и Федорищева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

    Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2015, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с Федорищевой И. В., Федорищева А. В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Северно-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015 за период с 17.04.2017 по 02.07.2020 в размере 13 415 рублей 59 копеек, в том числе: 7 702 рубля 67 копеек просроченная ссудная задолженность, 5 712 рублей 92 копейки – просроченные проценты. Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества в размере 141 349 рублей 76 копеек.

Взыскать с Федорищевой И. В., Федорищева А. В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 536 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2020