Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2391/2020 ~ М-2147/2020 от 23.09.2020

дело №2-2391/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002777-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» ноября 2020 года                                                                              г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Нечаеву А.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УралБизнесЛизинг» обратился в суд с исковым заявлением к Нечаеву А.М., которым просит взыскать сумму долга в размере 223 517 руб. 48 коп. по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку в размере 36 294 руб. 09 коп., начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% в день.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, стороны в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что в соответствии со ст. 152 ГПК РФ не препятствует проведению по делу предварительного судебного заседания.

Представителем истца Араслановым А.Ф., действующим на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) направлено в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины и отмене принятых в обеспечение иска мер. Последствия отказа от иска представителю истца ясны, как это следует из содержания заявления.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

        Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 152 ч.4 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Изучив заявление представителя истца, проверив его полномочия на отказ от исковых требований, подтвержденные представленной в материалах дела доверенностью, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Нечаеву А.М. о взыскании долга и неустойки в полном объеме. Суд признает, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5798 руб. 12 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, денежная сумма уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в размере 4 058 руб. 68 коп. (70%).

         Кроме того, определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ООО «УралБизнесЛизинг» к Нечаеву А.М. наложен арест на имущество ответчика, в пределах суммы иска, а именно в размере 259 811 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

         Учитывая, что в настоящее время необходимость обеспечения иска отпала, судом принят отказ истца от исковых требований, суд считает необходимым меры по обеспечению иска отменить.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» от исковых требований к Нечаеву А.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды от 10.05.2018г№ в полном объеме.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Нечаеву А.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды, прекратить.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» уплаченную за рассмотрение гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Нечаеву А.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды государственную пошлину в размере 4 058 руб. 68 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

        Отменить обеспечение иска, принятое определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Нечаеву А.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды, в виде наложения ареста на имущество Нечаева А.М., где бы оно не находилось, и в чем бы оно не выражалось, в пределах суммы иска, а именно в размере 259 811 руб. 57 коп. (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать руб. 57 коп.).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                                                                    О.П.Чегодаева