Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2023 ~ М-232/2023 от 14.08.2023

            Дело № 2-254/2023

        УИД 60RS0006-01-2023-000448-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гдов Псковской области                    02 ноября2023 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения «Добручинская волость»о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, к администрации Сельского поселения «Добручинская волость», об установлении факта принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        После смерти матери открылось наследство, которое состоит из: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Вейнского сельсовета Гдовского района Псковской области.

С момента смерти матери ФИО1 истица содержит земельный участок в надлежащем состоянии, пользуется им.

Истица ФИО2 является единственной наследницей по закону, фактически приняла наследственное имущество, поскольку реализовала свое намерение и волю.

Установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Истица пропустила, связи с чем ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

В настоящее время установить фактическое принятие наследства иным путем,кроме как обращением в суд, невозможно. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав.

Спора о праве не имеется.

Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца ФИО2, представителя ответчика Администрации сельского поселения «Добручинская волость», что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

         Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

        В соответствии со статьей 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ на 14.30 назначено предварительное судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании по ходатайству истца ФИО2 ненадлежащий ответчик Администрация ГП «Гдов» была заменена на надлежащего ответчика Администрацию СП «Добручинская волость» и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в № часов, о чем истец ФИО2 была извещена под расписку (л.д. 41).

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в № часов истец ФИО2 не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в № часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим уведомлением истицы ФИО2 судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.30 часов.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов истец ФИО2 будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства (заказное почтовое отправление вернулось с отметкой «истёк срок хранения») вновь не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, а так же о разбирательстве дела в её отсутствие.

    Ответчик Администрация СП «Добрученская волость» не требовал о рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к Администрации сельского поселения «Добручинская волость» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – оставить без рассмотрения по основаниям.предусмотренным абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ.

    В силу положений части 3 статьи 223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:         С.Г.Зубкова