Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2022 ~ М-982/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-957/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001250-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности Широкожухова А.Б. гражданское дело № 2-957/2022 по иску Бадрутдинова Т.Р. к Денисову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бадрутдинов Т.Р. обратился в суд с иском к Денисову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 29.04.2022 в размере 198390 руб. 40 коп.

Определением суда от 30 мая 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВяткаТрансАльянс» в лице конкурсного управляющего Ангелова А.В., Борнякова Г.В.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кирово-Чепецкого районного суда от 21.05.2019 с Денисова А.В. в пользу ООО «ВяткаТрансАльянс» взыскано неосновательное обогащение в размере 1100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 06.05.2019 в размере 11444,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13700 руб., а всего 1125144,52 руб. 24.09.2019 указанное решение вступило в законную силу. По договору уступки права (требования) от 07.09.2020 взыскание задолженности было уступлено Борняковой Г.В. Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 06.11.2019 осуществлена замена взыскателя с ООО «ВяткаТрансАльянс» на Борнякову Г.В., которая в свою очередь 07.09.2020 уступила взыскание задолженности Бадрутдинову Т.Р., в том числе, права требования уплаты процентов за пользование денежными средствами. Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 03.11.2020 осуществлена замена взыскателя с Борняковой Г.В. на Бадрутдинова Т.Р. Решение суда от 21.05.2019 до настоящего времени не исполнено, денежные средства взыскателю в полном объеме не уплачены. Всего в счет погашение основного долга с ответчика удержано 355337,55 руб., соответственно истец вправе требовать с Денисова А.В. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 07.05.2019 по 29.04.2022 составил 198390,40 руб.

Истец Бадрутдинов Т.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Широкожухов А.Б. вышеизложенные доводы и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Денисов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по месту регистрации заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: ООО «ВяткаТрансАльянс» в лице конкурсного управляющего Ангелова А.В., Борнякова Г.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В частях 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по делу *** от 21.05.2019 с Денисова А.В. в пользу ООО «ВяткаТрансАльянс» взыскано неосновательное обогащение в размере 1100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 06.05.2019 в размере 11444 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13700 руб., а всего 1125 144 руб. 52 коп.(л.д. 10-14)

19.06.2019 между ООО «ВяткаТрансАльянс» и Борняковой Г.В. заключен договор уступки права (требования), по которому цедент ООО «ВяткаТрансАльянс» передало цессионарию Борняковой Г.В. право требования к Денисову А.В., возникшее на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.05.2019 по гражданскому делу №2-778/2019 (л.д. 15)

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 06.11.2019 произведена замена взыскателя ООО «ВяткаТрансАльянс» его правопреемником – Борняковой Г.В. по правоотношениям, возникшим на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда от 21.05.2019, принятого по делу *** (л.д. 16-19)

07.09.2020 между Борняковой Г.В. (цедент) и Бадрутдиновым Т.Р. (цессионарий) заключен договору уступки права (требования), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Денисову А.В. неосновательного обогащения в связи с перечислением ООО «ВяткаТрансАльянс» (первоначальный кредитор) должнику денежных средств в размере 1100000 руб. и другие права, связанные с правом требования неосновательного обогащения (в том числе, все возможные проценты и неустойки) (л.д. 20)

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 03 ноября 2020 г. произведена замена взыскателя Борняковой Г.В. её правопреемником – Бадрутдиновым Т.Р. по правоотношениям, возникшим на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.05.2019, принятого по гражданскому делу *** (л.д. 21-23)

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 01.02.2022 Денисову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по уступке права требования на основании договора уступки права требования долга Денисова А.В. перед ООО «ВяткаТрансАльянс», заключенного 07.09.2020 между Борняковой Г.В. и Бадрутдиновым Т.Р.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2022 признан недействительным вышеуказанный договор уступки права требования от 19.06.2019, заключенный между ООО «ВяткаТрансАльянс» и Борняковой Г.В. о передаче права требования к Денисову А.В., возникшего на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.05.2019 по гражданскому делу №2-778/2019 (л.д. 39-43)

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2022 конкурсным управляющим ООО «ВяткаТрансАльянс» утвержден Ангелов А.В. (л.д. 44)

Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 определение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Борняковой Г.В. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела конкурсным управляющим ООО «ВяткаТрансАльянс» Ангеловым А.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием сделки по уступке права требования долга Денисова А.В. перед ООО «ВяткаТрансАльянс», заключенного 07.09.2020 между Борняковой Г.В. и Бадрутдиновым Т.Р.

В подтверждение направления в Первомайский районный суд г.Кирова указанного искового заявления в суд поступила квитанция от 05.07.2022 о приеме почтовой корреспонденции без описи вложения.

Как следует из сведений официального сайта Первомайского районного суда г.Кирова по состоянию на 20.07.2022 каких-либо нерассмотренных дел с участием указанных сторон не имеется.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 22.06.2022 иск конкурсного управляющего ООО «ВяткаТрансАльянс» к Бадрутдинову Т.Р., Борняковой Г.В. о признании сделки по уступке права требования от 07.09.2020 недействительной оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего ООО «ВяткаТрансАльянс» - Ангелова А.В. о приостановлении производства по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по настоящее время ни договор цессии, ни договор займа не оспорены, не признаны недействительными и являются действующими.

Согласно информации Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области, 11.12.2020 на основании исполнительного документа- исполнительного листа от 14.10.2019, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1125444,52 руб., в отношении должника Денисова А.В., в пользу взыскателя Бадрутдинова Т.Р. (л.д. 24)

В период исполнения обращено взыскание денежные средства и заработную плату должника Денисова А.В. Всего удержано и перечислено взыскателю 369037, 66 руб. Остаток задолженности на 12.04.2022 составляет 756406,86 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела договор уступки права (требования), заключенный 07.09.2020 между Борняковой Г.В. (цедент) и Бадрутдиновым Т.Р. установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и является действующим. Определением суда от 03.11.2020 констатирован факт состоявшегося правопреемства в спорном материальном правоотношении, на основании чего осуществлена в его рамках процессуальная замена кредитора его правопреемником - Бадрутдиновым Т.Р.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что за период с 07.05.2019 по 29.04.2022 (1089 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 198390 руб. 40 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению решения Кирово-Чепецкого районного суда от 21.05.2019, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Бадрутдинова Т.Р. о взыскании с Денисова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 29.04.2022 в размере 198390,40 руб.

Согласно представленным в материалы дела чек-ордеру от 29.04.2022, истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину на сумму 5168 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бадрутдинова Т.Р. удовлетворить.

Взыскать с Денисова А.В., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Бадрутдинова Т.Р., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 29.04.2022 в размере 198390,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2022 года