Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-500/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-500/23

(УИД 78RS0008-01-2023-004027-15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург      16 мая 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Клюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О.,

подсудимого Иванова Вячеслава Анатольевича,

защитника, по соглашению, – адвоката Лоншаковой М.В., представившей

удостоверение № 4834 и ордер А 2113080 №3 от 16.05.2023,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ИВАНОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка 18.12.2007 и 05.11.2015 годов рождения, соответственно, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Саперная, дом №44, корпус №8, квартира №23, (со слов) оказывающего по устным договорам, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого, услуги электрика-слаботочника, (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей не содержавшегося, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИВАНОВ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (Иванов В.А.) <дата> в 11 часов 45 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путём свободного доступа, при помощи имеющегося у него ключа, проник в нежилое помещение для хранения товарно-материальных ценностей в <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 строительные инструменты: шуруповёрт «Makita» («Макита»), стоимостью 10 099 рублей; шуруповёрт «Makita» («Макита»), стоимостью 13 719 рублей; аккумуляторную дрель (шуруповёрт) «Makita» («Макита») «ddf456» («ддэф456»), стоимостью 9 529 рублей; аккумуляторную дрель (шуруповёрт) «Makita» («Макита») «DDF485Z» («ДДЭф485 Зэт»), стоимостью 10 314 рублей; аккумуляторную дрель (шуруповёрт) «Makita» («Макита») «DDF485Z» («ДДЭф485 Зэт»), стоимостью 8 882 рубля; аккумуляторную дрель (шуруповёрт) «Makita» («Макита») «DDF485Z» («ДДЭф485 Зэт»), стоимостью 11 194 рубля; дрель шуруповёрт «Makita» («Макита») «DDF 482 RME» («ДДЭф482ЭрМиЕ»), стоимостью 13 676 рублей; аккумуляторную дрель шуруповёрт «Makita» («Макита») «DDF485Z» («ДДЭф485 Зэт»), стоимостью 9 285 рублей; аккумуляторный перфоратор «Makita DHR242 №40А9» («Макита ДэАшЭр242 №40А9»), стоимостью 16 900 рублей; перфоратор «Makita DHR242RFE 3.0A ч х2» («Макита ДэАшЭр 242 3.0.А ч. икс2») с серийным номером <№>, стоимостью 21 900 рублей; перфоратор аккумуляторный «Makita DHR202RF Li-lon» («Макита ДэАшЭр202 ЭрЭф Ли-Лон»), стоимостью 16 538 рублей; перфоратор «Makita» DHR242RFE 3.0А ч x2» («Макита ДэАшЭр242ЭрЭфЕ»), стоимостью 14 977 рублей; перфоратор «Bosch GВН 2-28 F» («Бош ДжиБиАш 2-28 Эф») с серийным <№>, стоимостью 7 900 рублей; лазер «helper х-line 2d» («Хэлпер икс-лайн 2дэ»), стоимостью 2 603 рубля; лазерный нивелир, стоимостью 2 159 рублей; лазерный уровень «Condtrol neo G200» («Кондтрол нео Джи200»), стоимостью 5 149 рублей; лазерный уровень «helper х-line 2d» («Хэлпер икс-лайн 2дэ»), стоимостью 2 549 рублей; лазерный уровень «Х-Line Helper 2D» («Икс-Лайн Хэлпер 2Дэ»), стоимостью 1 532 рубля; лазерный уровень «Х-Line Helper 2D» («Икс-Лайн Хэлпер 2Дэ»), стоимостью 1 686 рублей; лазерный уровень «Condtrol neo G220 Set» («Кондтрол нео Джи220 Сэт»), стоимостью 2 539 рублей; лазерный уровень «Х-Line Helper 2D» («Икс-Лайн Хэлпер 2Дэ»), стоимостью 1 101 рубль; лазерный уровень «Х-Line Helper 2D» («Икс-Лайн Хэлпер 2Дэ»), стоимостью 1 814 рублей; лазерный уровень «Condtrol neo G200» («Кондтрол нео Джи200»), стоимостью 3 845 рублей; лазерный дальномер «Bosch GLM 50 Professional» («Бош ДжиЭлЭм 50 Прфешионал»), с серийным <№>, стоимостью 3 290 рублей; аккумуляторные батареи «Robiton» («Робитон») в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 520 рублей; три пачки аккумуляторов «Ni-Mh 2850 мА ч Robiton АА R6 Mignon 2850» (Ни-ЭмАш 2850 МА ч Робитон»), в количестве 4 штук в упаковке, стоимостью 760 рублей каждая, а всего общей стоимостью 2 280 рублей; ножницы по металлу 270 мм «GROSS PIRANHA78331» («Гросс Пиранха78331») в количестве 2 штук, стоимостью 1 789 рублей каждая, а всего стоимостью 3 578 рублей; ножницы по металлу 270 мм «GROSS PIRANHA78331» («Гросс Пиранха78331») в количестве 2 штук, стоимостью 1 789 рублей каждая, а всего стоимостью 3 578 рублей, а всего на общую сумму 208 136 рублей, также он (подсудимый) тайно похитил принадлежащий ФИО2 (ИНН <№>) строительный инструмент, а именно: гвоздезабивной газовый пистолет по бетону, марки «TOYA GSN50E» («Тойя ДжиЭсЭн50Е»), стоимостью 28 199,17 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 236 335,17 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 208 136 рублей, и ФИО2 (ИНН <№>) материальный ущерб в размере 28 199,17 рублей.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1, как потерпевшим и представителем потерпевшего ФИО2, были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова В.А., в связи с примирением, поскольку подсудимым был полностью возмещён причинённый ему и ФИО2 вред, он (Иванов В.А.), принёс ему, как потерпевшему и представителю потерпевшего ФИО2, свои извинения, возместил моральный вред, каких-либо претензий к подсудимому, он, как потерпевший и представитель ФИО2, не имеет, при этом последствия такого прекращения им осознаются.

Подсудимый Иванов В.А., его защитник просили удовлетворить ходатайства потерпевшего и представителя потерпевшего ФИО2 ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, при этом указали, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, причинённый инкриминируемым деянием вред потерпевшим возместил, в том числе моральный, принёс свои извинения, вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме, раскаивается.

При этом, подсудимый Иванов В.А. осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.А., в связи с примирением сторон, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что указанные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Иванов В.А. обвиняется в совершении деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, возместил причинённый инкриминируемым деянием вред потерпевшим, которые каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимому, потерпевшему, представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнения сторон, требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-500/23 в отношении ИВАНОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванова В.А. в виде обязательства о явке – отменить, после вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– навесной замок с ключом «MSM», с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции <№> от <дата>, – уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

– CD-R диск «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <дата> <адрес>5, хранящийся в материалах дела (<№>), – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья