Решение по делу № 12-24/2014 от 20.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2014 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу государственного инспектора Госохотслужбы Забайкальского края Иванкина В.И. на определение мирового судьи судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 20 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Жарова И.В.

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края поступил административным материал в отношении Жарова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Жаров И.В. 16 ноября 2013г. в дневное время находился в охотничьих угодьях Забайкальского КОООиР «Читинское» провозил в салоне автомашины расчехленное охотничье ружье.

Определением мирового судьи от 20 декабря 2013г. материалы об административном правонарушении в отношении Жарова И.В. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ возвращены государственному инспектору Госохотслужбы Забайкальского края Иванкину В.И. для устранения недостатков.

Государственный инспектор Госохотслужбы Забайкальского края Иванкин В.И., составивший протокол об административном правонарушении от 09.11.2013г. в отношении Жарова И.В., 20 января 2014 года подал в Читинский районный суд Забайкальского края жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, направить протокол об административном правонарушении в отношении Жарова И.В. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ на новое рассмотрение в тот же суд.

Данная жалоба подлежит возвращению в связи со следующими обстоятельствами.

На основании части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть обжаловано постановление судьи по делу об административном правонарушении.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, определение судьи, в том числе вынесенное в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть обжаловано должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005. года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абз.6 п. 4).

Таким образом, поданная 20 января 2014 года государственным инспектором Иванкиным В.И. жалоба на определение мирового судьи судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 20 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Жарова И.В., не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2013░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░