Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 ~ М-212/2020 от 04.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2020 по иску Татур Вадима Юрьевича к Пятайкиной Наталье Ульяновне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Татур В.Ю. просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 37 000 рублей 00 копеек,

мотивируя просьбу тем, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес). Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Литвиненко В.А.

Земельный участок принадлежал на праве собственности Литвиненко В.А. на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата) Ранее Литвиненко В.А. арендовала земельный участок с 1996 г. (договор аренды № от (дата), зарегистрированный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес) в реестре (дата) за №).

Участок приобретался истцом без акта приема-передачи. Он знал, что на участке есть забор, но не предполагал, что он проходит не по границе участка, а по его территории. Это выяснилось (дата), когда были произведены разбивочные работы по выносу точек в натуру компанией «...». Забор на его участке был возведен ответчиком, который отказался добровольно демонтировать забор.

Заключив договор с ООО «РусДирект» о демонтаже забора и его переносе на границу участка, истец заплатил за частично выполненные работы 25000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинены убытки, которые связаны с оплатой выполненных работ по демонтажу забора в размере 25000 рублей и 12000 рублей, оплаченных им за составление заключения кадастровым инженером, а всего 37000 рублей, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Татур В.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Пятайкина Н.У. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец является собственником земельного участка площадью ... с кадастровым №, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности Татур В.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик Пятайкина Н.У. является собственником (доля в праве 7/18) смежного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности Пятайкиной Н.У. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела. Сособственниками земельного участка являются Дмитриева Е.С. (доля в праве 7/54, Дмитриев А.С. (доля в праве 7/54), Васина Т.Б. (доля в праве 2/9). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

(дата) при производстве разбивочных работ по выносу точек в натуру компанией «Геомер Групп» выяснилось, что на земельном участке истца стоит забор, возведенный ответчиком Пятайкиной Н.У., что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку добровольно ответчик отказался демонтировать забор, возведенный ею на земельном участке истца, (дата) между истцом (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно условиям которого, подрядчик обязуется осуществить работы по демонтажу ограждения, установке ограждения, а также иные работы согласно техническому заданию. Объект выполнения работ находится по адресу: (адрес) с кадастровым № (п.1 договора подряда). Согласно п.1.2 договора, за выполненную работу заказчик обязуется оплатить денежное вознаграждение в размере 75455,00 рублей. (дата) между истцом и ООО «...» был подписан акт выполненных работ №, согласно которому подрядчик выполнил часть работ, а заказчик принял выполненную работу по частичному демонтажу ограждения, расположенного по вышеуказанному адресу. Стоимость выполненных работ составила 25000 рублей (п.4 акта). Оплата указанных работ в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела.

Согласно заключению ООО «М-Гео», при сопоставлении кадастровых границ земельного участка с кадастровым № с местоположением существующих на местности ограждений установлено, что возведенное металлическое ограждение не соответствует местоположению кадастровых границ земельного участка с кадастровым №. Данное ограждение заходит на территорию исследуемого земельного участка. За составление заключения истцом оплачено 12000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татур Вадима Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Пятайкиной Натальи Ульяновны в пользу Татур Вадима Юрьевича убытки в размере 37 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1