Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-43/2022;) от 16.12.2022

    Дело № 12-3/2023

    УИД 10RS0003-01-2022-001182-23

РЕШЕНИЕ

                                                        02 февраля 2023 года                                                                                     г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Белоусова Е.В., при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева О.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Зайцев О.И. с постановлением не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак № управлял Б.Я.Н., он (Зайцев О.И.) находился на заднем сиденье автомобиля, то есть являлся пассажиром, поэтому не мог совершить административное правонарушение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Ш.Ю.Н. по данному факту уже вынесено постановление №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Зайцев О.И. представил дополнения к жалобе, согласно которым постановление о привлечении его к административной ответственности содержит исправления в дате вынесения, вместе с тем в нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ определение об исправлении описки не выносилось. Кроме того, местом совершения административного правонарушения в постановлении указан 01км автодороги Р-21 Кола-подъезд к г. Кемь, тогда как фактически его машину остановили на автодороге 86К-3 Кемь-Калевала-Лонка.

Зайцев О.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что постановление, на которое он ссылается в жалобе, было вынесено должностным лицом - инспектором ДПС Ш.Ю.Н. ошибочно, списано в брак, юридической силы не имеет. Производство по жалобе на вышеуказанное постановление прекращено определением Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения Зайцева О.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

Из материалов дела следует, что Зайцев О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. на 01км. автодороге Р21 Кола-подьезд к г. Кемь, управляя автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции (инспектора ДПС), осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом протокол об административном правонарушении в силу указаний статьи 28.2 КоАП РФ должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола.

Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол.

Алгоритм внесения исправлений (дополнений) подробно изложен в п. 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее Регламент).

Согласно данному пункту, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения).

В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязано выяснить, в том числе, вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

     В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, должностное лицо в порядке ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностному лицу, которое составило протокол.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

В том случае, если в постановлении по делу об административном правонарушении имеются описки, опечатки, арифметические ошибки, то должностное лицо, вынесшие данное постановление вправе по своей инициативе или по заявлению заинтересованного лица исправить их без изменения содержания постановления. При этом, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ в виде определения.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Зайцева О.И. содержит исправления в номере пункта нарушенных Зайцевым О.И. Правил дорожного движения, а также в графах: «к протоколу прилагается», «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении». Указанные исправления заверены подписью должностного лица, составившего протокол, указано, что Зайцев О.И. ознакомлен с исправлениями телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался. Вместе с тем, из содержания указанной телефонограммы следует, что рассмотрение административного материала в отношении Зайцева О.И. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. При этом, сведений об ознакомлении его с исправлениями, внесенными в протокол, не имеется.

Исходя из положений ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ должностное лицо обязано было на стадии подготовки дела к рассмотрению вернуть данный протокол должностному лицу, его составившему, к компетенции которого, в силу п. 174 Регламента, относится устранение недостатков, внесение исправлений (дополнений) в протокол. Между тем, названные положения законодательства должностным лицом нарушены.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что в нем также имеются исправления в указании даты его вынесения, ниже в постановлении добавлена запись «Исправленному верить, дату вынесения постановления считать 07.12.2022», подпись Зайцева О.И.

Таким образом, в нарушение прямого указания положений ст. 29.12.1 КоАП РФ, п. 174 Регламента описка в постановлении по делу об административном правонарушении в части даты его вынесения устранена должностным лицом путем внесения исправлений в текст постановления, в то время как им должно было быть вынесено определение об устранении описки.

Также в судебном заседании установлено, что изначально, Зайцев О.И. извещался о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час., что подтверждается телефонограммой. Далее в административном материале имеется ходатайство Зайцева О.И. от ДД.ММ.ГГГГ о допросе в качестве свидетелей по делу Б.Я.Н., Б.В.И. и расписки Зайцева О.И. о явке на ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 час. Вместе с тем, процессуального документа - определения об отложении рассмотрения дела, вынесенного в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, административный материал не содержит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных судом обстоятельствах постановление вынесено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом на стадии рассмотрения дела по существу нарушения процессуальных требований в своей совокупности являются существенными и привели к нарушению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня их совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зайцева О.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

С учетом того, что суд лишен возможности устранить вышеуказанные нарушения на данной стадии судебного производства, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Зайцева О.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зайцева О.И. - удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.И.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Зайцева О.И. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья                                                                                                             Е.В. Белоусова