Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5744/2023 ~ М-2909/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                     09 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего    судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре     Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина Е.А. к ООО «СК «Согласие», Макар Д.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 165300 рублей, о взыскании с Макар Д.В. материального ущерба в размере 183400 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 453 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4868 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2022г. состоялось дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Тюмень, напротив дома № по ул.Широтная с участием автомобиля Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Замятина К.В., автомобиля Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Макар Д.В., автомобиля Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кислицина А.П., и автомобиля Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кудрина Е.А. Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Стороны судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к Макар Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 14.09.2022г. напротив дома № по ул.Широтная в г.Тюмени с участием автомобиля Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Замятина К.В., автомобиля Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Макар Д.В., автомобиля Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кислицина А.П., и автомобиля Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кудрина Е.А., был поврежден принадлежащий истцу    автомобиль Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Как видно из протокола и определения по делу об административном правонарушении, сведениях о водителях и транспортных средствах, объяснений участников ДТП, дорожно-транспортное происшествие    состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика     Макар Д.В, управлявшего    транспортным средством автомобиль Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и допустившим нарушение п.10.1 ПДД РФ. Данные дела об административном правонарушении согласуются с характером повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии, состоявшемся 14.09.2022г. напротив дома № по ул.Широтная в г.Тюмени с участием автомобиля Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Замятина К.В., автомобиля Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Макар Д.В., автомобиля Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кислицина А.П., и автомобиля Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кудрина Е.А., виновен Макар Д.В.

Истец обратился к страховщику ООО «СК «Согласие»    с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответственность Макар Д.В. не была застрахована, в связи с чем, в выплате такового отказано.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,    в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Макар Д.В. не была застрахована, в связи с чем, в удовлетворении иска к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

При этом ответчик был не лишен права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. Между тем, ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении таковой экспертизы.

Как видно из заключения ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца    без учета износа по среднерыночным ценам составляет 147200 рублей, утрата товарной стоимости – 18100 рублей.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Макар Д.В. определяется как стоимость ремонта автомобиля по среднерыночным ценам    плюс утрата товарной стоимости, то есть: 147200 + 18100 = 183400 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с    Макар Д.В. в пользу Кудрина Е.А.     надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 183400    рублей.

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с Макар Д.В. в пользу Кудрина Е.А.        также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей – поскольку таковые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрина Е.А. к Макар Д.В. о материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Макар Д.В. в пользу Кудрина Е.А.      материальный ущерб в размере 183400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В иске Кудрина Е.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,    отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023г.

      судья

Центрального районного суда г.Тюмени                        О.А. Амбарникова