Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-106/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-9/2024

УИД: 22RS0034-01-2023-000563-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское                     18 января 2024 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Михайловского района Алтайского края Воропаева В.А.,

подсудимого    Дружининского С.В.,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 004605,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дружининского Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, работающего в ООО «Техсервис» плотником-бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> р.<адрес>, судимого:

- 20.03.2023 приговором Михайловского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 28.04.2023 приговором мирового судьи Угловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 24.08.2023 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружининский С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 12.11.2023 до 08 часов 40 минут 17.11.2023, Дружининский С.В. находился около заброшенной усадьбы дома, расположенной по <адрес> р.<адрес>, на расстоянии 100 метров в южном направлении от <адрес>, р.<адрес>, где увидел дикорастущую коноплю. В это время у ФИО2 в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имеющего соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотических средств, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, в нарушение ст. 14, 17, 20, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», ФИО2 в период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заброшенной усадьбе дома, расположенной по <адрес> р.<адрес>, на расстоянии 100 м в южном направлении от <адрес>, р.<адрес>, действуя умышлено и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер, своих действий, в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарвал и сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет, фрагменты частей растений дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 269,8 грамм. Незаконно приобретенное таким способом наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 269,8 грамм ФИО2 перенес к себе в хозяйственную постройку (дровяник), расположенную на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить вплоть до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке (дровяник) расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были изъяты ранее незаконно приобретенные и хранимые ФИО2: наркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № « Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуаны), высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составила 108 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № « Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуаны), высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составила 161,8 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, общей массой не менее 269,8 грамм, что является крупным размером. Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал и понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде приобретения и хранения наркотического средства и желал наступления именно таких последствий.

Подсудимый Дружиниский С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Дружиниского С.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в заброшенном соседнем огороде по <адрес>, р.<адрес> на расстоянии 100 метров от <адрес>, р.<адрес> он решил нарвать верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для ее употребления. Зашел в огород и сорвал в пакет верхушечные части и листья растений «конопля». Части растений и листья он принес в дровяник усадьбы своего дома, измельчил и положил в металлическую кастрюлю, металлическую чашку, и пластиковый стакан. Оставшиеся измельченные остатки растений он поместил в пакеты, которые оставил храниться в дровянике. В этот же день вечером он в дровянике решил приготовить и употребить «химку». Для этого он взял высушенную коноплю, собранную ранее, часть ее сложил в металлическую чашку, залил ее растворителем. После совершил действия для получения смеси коричневого цвета, которую он смешал с частью измельченной конопли, получилась «химка», часть которой от употребил путем курения. Вымоченную коноплю после приготовления «химки» он оставил в дровянике в металлической чашке, которая лежала у дальней стены на полке шкафа. Оставшиеся после приготовления наркотического средства части конопли он убрал в металлическую кастрюлю и оставил дровянике. ДД.ММ.ГГГГ он с утра был на работе, дома оставалась его супруга Свидетель №3, к которой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели осмотр дровяника. Около 10-15 этого же дня сотрудники полиции приехали к нему на работу, сообщив, что в хозяйственной постройке усадьбы его дома по <адрес>, р.<адрес> в ходе осмотра были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, с характерным пряным запахом конопли. Обнаруженная посуда и конопля принадлежали ему. Он понимал, что совершал противоправные действия с наркотическим средством, когда рвал и хранил коноплю, в содеянном раскаивается. Плитку, которая пришла в негодность он выбросил на свалку. Если бы он присутствовал на осмотре при проведении гласного мероприятия в усадьбе дома, то он добровольно бы выдал вещества растительного происхождения, изъятые сотрудниками полиции (л.д. 45-48, 51-53, 174-176).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме, подтвердил, что они соответствуют действительности, нарвал коноплю 12.11.2023г. в 17 час. 30 мин.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром участвовал в качестве понятого совместно со Свидетель №2 на обследовании в усадьбе дома по <адрес>, куда они прибыли в 8 час. 40 мин. 17.11.2023г. До проведения обследования сотрудники полиции Свидетель №3 разъяснили причины проведения обследования надворных построек. При обследовании составлялся акт, участвующим лицами, в том числе и Свидетель №3 были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также применение технических средств - фотокамеры. Свидетель №3 от адвоката отказалась, имеющиеся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства выдать отказалась, пояснив, что у них ничего нет. В ходе обследования в хозяйственной постройке - дровянике сотрудником полиции были обнаружены пластиковый стакан с веществом растительного происхождения с пластиковой пробкой, металлическая чашка с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, два фрагмента пластиковых бутылок, металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «растворитель», полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Свидетель №3 пояснила, что все это принадлежит мужу ФИО2 (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 08-00 ее муж ФИО2 ушёл на работу. Около 08-40 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, предъявили ей распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», спросили у нее, имеются ли какие-либо запрещенные вещества, объекты и предметы, которые запрещены в гражданском обороте, на что она пояснила, что ничего нет. Ей разъяснили права, в присутствии двух понятых было проведено обследование в хозяйственной постройке – дровянике, где было обнаружено и изъято: пластиковый стакан с веществом растительного происхождения с пластиковой пробкой, металлическая чашка с веществом растительного происхождения, 4 пакета с веществом растительного происхождения, два фрагмента пластиковых бутылок, металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка, стеклянная бутылка с жидкостью, все было опечатано (л.д. 62-63).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Дружининского С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в хозяйственной постройке по <адрес>.п Малиновое <адрес> изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 108 граммов (л.д. 12-20);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с рук и ногтевые пластины (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по <адрес> вещества растительного происхождения, предоставленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре ПО С до постоянной массы, по пакетам составляет: пакет № грамма; пакет № граммов; пакет № граммов; пакет № граммов (л.д. 100-104);

- заключением эксперта №    13061 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества предоставленные на исследование в пакетах №, №, №, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре ПО С до постоянной массы, по пакетам составила: пакет №,8 г, пакет № г, пакет № г. На предметах, предоставленных на исследование в пакетах № и №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Жидкость, предоставленная на исследование в бутылке в пакете №, является многокомпонентным бытовым растворителем, содержащим толуол, этилбензол, п-ксилол, о-ксилол (л.д. 137-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, предоставленном на исследование в пакете №, и на срезах ногтевых пластин,
предоставленных на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство -
тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 148-151);

- протоколом проверки показаний, в ходе которой подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса, и указал место, где приобрел части растений конопля, - заброшенная усадьба дома, расположенной по <адрес> р.<адрес>, на расстоянии 100 м в южном
направлении от <адрес>, а также место хранения наркотического средства-каннабис (марихуаны) –хозяйственную постройку (дровяник), расположенную по адресу: <адрес> Михайловского
района <адрес>, где незаконно хранил, чем полностью подтвердил свои показания (л.д. 56-61);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два пакета в которых находятся пакеты с веществом растительного происхождения, пакет № с марлевым тампоном со смывами с рук, пакет № с образцом марлевого тампона, пакет № срезы с ногтевых пластин (л.д. 80-86);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пластиковый стакан с пластиковой пробкой, металлическая чашка, два фрагмента пластиковых бутылок, металлическая кастрюля, пластиковая бутылка, стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «растворитель», пакет с буккальным эпителием ФИО2 (л.д. 88-96);

- заключение эксперта № от 13.12.2023г., согласно которому способом, изложенным в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 описанных веществ и используемых предметов, возможно получение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Анализируя приведённые показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, актом обследования, заключениями экспертов, и в совокупности объективно воспроизводят события совершенного подсудимым преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания Дружининского С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Дружининского Сергея Викторовича суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение, совершенное в крупном размере», так согласно заключениям экспертов, части растений, содержащих наркотические средства приобретенное и хранимое подсудимым имеют общую массу 269,8 грамма, что соответствует крупному размеру, согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания Дружининскому С.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, преступление является оконченным, совершено умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 20.03.2023, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» Дружининский С.В. на учете у психиатра не состоит, стоит на учете у врача-нарколога, согласно акту судебно-наркологической экспертизы от 05.12.2023 Дружининский С.В. страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, алкоголя в начальной стадии, нуждается в лечении (л.д. 208, 161).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 166-167) признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим Дружининский С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Дружининскому С.В.: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый изложил обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и подробных признательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств приобретения наркотического средства и его хранения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие синдрома зависимости от каннабиоидов, алкоголя, гепатита.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дружининскому С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Дружининскому С.В. менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых Дружининским С.В. совершено преступление, степень его общественной опасности, совершение преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, исключают возможность применения к осужденному указанных положений уголовного закона, обстоятельств существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного преступления не установлено. Не находит суд оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом совершения тяжкого преступления в период условного осуждения.

Оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает в качестве альтернативного наказания лишению свободы указанный вид наказания, кроме того, подсудимый ранее совершал тяжкое преступление.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого Дружининского С.В., его активную позицию в расследовании преступления, суд не находит оснований для их применения, находя достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Дружининский С.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 20.03.2023.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Дружининскому С.В. условное осуждение, назначенное приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 20.03.2023, окончательное наказание назначает по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 20.03.2023 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку Дружининскому С.В. предстоит исполнять реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дружининского С.В. на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дружининскому С.В. время его содержания под стражей с 18 января 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого Дружининского С.В. подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, за участие на стадии следствия и в суде за осуществленную защиту в сумме 9876 руб. (7900,80+1975,20) рублей в доход федерального бюджета. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения Дружининского С.В. от оплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый имеет доход, иждивенцев не имеет, от защитника в судебном заседании не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружининского Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 20.03.2023, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 20.03.2023 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дружининскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Дружининского С.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания Дружининскому С.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дружининскому С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения, марлевым тампоном со смывом рук, образцом марлевого тампона, срезами с ногтевых пластин, металлической кастрюлей, пластиковой бутылкой, стеклянной бутылкой с жидкостью с надписью «растворитель», буккальным эпителием, пластиковый стакан с пластиковой пробкой, два фрагмента пластиковых бутылок, металлическую чашку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, - уничтожить.

Взыскать с Дружининского Сергея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9876 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               О.Г. Винс