Решение по делу № 2-793/2022 ~ М-775/2022 от 26.07.2022

                                                                       Дело № 2-793/2022

УИД 28RS0015-01-2022-000998-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                                                     город Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца Армаевой Е.И., представителя Пазникова А.Н.,

представителя ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска Васильковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Армаева Максима Сергеевича, Армаевой Елены Ивановны к Администрации города Райчихинска о признании членами семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Армаев М.С., Армаева Е.И. обратились в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Райчихинска о признании членами семьи умершего нанимателя, признании права на жилое помещение, обязании наймодателя заключить договор социального найма. Требования мотивировали тем что, с 2000 года до настоящего времени они проживают в жилом помещении – квартире, состоящей из 3 комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ними по указанному адресу проживал ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось матери ФИО2, в которою он, брат и отец были вселены в качестве членов семьи. Все члены семьи умерли в разное время. На момент вселения истцов ФИО2 проживал один. Истцы как члены его семьи проживали совместно, последний заботился о них, Армаева Е.И. была ему как супруга, а Армаев М.С. как сын, между ними сложились семейные отношения, они вели общее хозяйство, покупали совместно мебель, бытовую технику, продукты, совместно брали кредит в банке, истцы занимались похоронами ФИО2, до настоящего времени производят оплату за жилье и коммунальные услуги. На указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма. Армаев М.С., действующий от имени ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обращался с заявлением в администрацию г. Райчихинска о вселении его в указанную квартиру в качестве члена семьи, однако ему было отказано по причине отсутствия документов подтверждающих, что он является членом его семьи. Истцы просили суд признать их членами семьи ФИО2, признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма, обязать администрацию г. Райчихинска заключить договор социального найма.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил признать Армаева М.С. и Армаеву Е.И. членами семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Армаевым М.С. и Армаевой Е.И. право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию городского округа г. Райчихинска заключить договор социального найма с Армаевым М.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением Армаевой Е.И. в договор социального найма как члена семьи нанимателя.

Истец Армаев М.С., представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Райчихинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

В судебном заседании истец Армаева Е.И. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что она и ФИО2 совместно проживали в его квартире по адресу: <адрес> 2000 г. У них был общий бюджет, они совместно покупали продукты питания, бытовую технику, платили за коммунальные услуги, садик, приобрели автомобиль, сделали ремонт в квартире. Истец пользовалась картой ФИО2, снимала деньги. Вместе с ними проживал ее сын Армаев Максим, для которого ФИО2 стал отцом, у него была отдельная комната. В 2018 году Армаев Максим уехал учиться в г. Благовещенск, на выходные приезжал, ФИО2 всегда оказывал ему материальную помощь. После его смерти Армаева Е.И. осталась проживать в квартире, несет бремя по ее содержанию, другого жилья у нее нет.

Истец Армаев М.С. в предыдущем судебном заседании на требованиях с учетом уточнений настаивал, поддержал позицию, изложенную в иске. Дополнительно пояснил, что с 7 лет постоянно проживал по адресу: <адрес> мамой и ФИО2, который заменил ему отца. С 2018 года по настоящее время обучается в г. Благовещенске, проживает в общежитии, трудоустроен, обеспечивает себя самостоятельно, с июля 2021 состоит в браке. Периодически приезжал в г. Райчихинск, покупал продукты питания, купил маме телефон. Перед смертью ФИО2 выдал ему доверенность для оформления договора социального найма на квартиру, после заключения договора обращался с заявлением о включении его в договор социального найма, но ему отказали, так как требовалось решение суда о признании членом семьи. Просил удовлетворить требования.

Представитель истцов Армаева М.С., Армаевой Е.И. – Пазников А.Н. в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей. Дополнительно пояснил, что истцы и ФИО2 длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство. ФИО2, как наниматель спорного жилого помещения намеревался включить Армаева М.С. в качестве члена его семьи, однако в данной просьбе администрацией было отказано, поскольку отсутствовало решение суда о признании членом его семьи. Действия истцов по вселению и ведению общего хозяйства породили у них жилищные права на спорное жилое помещение. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Учреждения администрации г. Райчихинска Василькова С.В. не признала заявленные требования. Суду пояснила, что факт совместного проживания не может служить основанием для признания истцов членами семьи умершего ФИО2, который не обращался с заявлением о признании их членами семьи. Брак между ФИО2 и Армаевой Е.И. заключен не был, соответственно, они не были безусловными членами семьи. Наниматель не регистрировал их по своему месту жительства, не обращался с заявлением о включении Армаевой Е.И. в качестве члена его семьи. Оплата коммунальных услуг производилась на 1 человека. Армаев М.С. является совершеннолетним, трудоустроен, имеет свою семью, длительное время совместно с ФИО2 не проживал. Истцу отказано о включении его в договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку им не представлено документов, подтверждающих, что он является членом семьи умершего нанимателя жилого помещения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Учреждения администрации г. Райчихинска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи из 4 человек: мужу ФИО9 и сыновьям ФИО2, ФИО10 предоставлено указанное выше жилое помещение, на основании ордера №.

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением администрации города Райчихинска и ФИО2 заключен договор социального найма № 5 указанного жилого помещения. В качестве членов семьи в договоре иные лица не значатся.

    В этот же день ФИО2 обратился с заявлением на имя главы города Райчихинска о разрешении вселения в занимаемую квартиру по договору социального найма по адресу: <адрес>, Армаева Максима Сергеевича в качестве члена его семьи и внести соответствующие изменения в заключенный договор.

    По результатам рассмотрения данного заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано во вселении Армаева М.С., поскольку не представлены документы, подтверждающие, что он является членом семьи нанимателя.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

    Обращаясь в суд, истцы указали, что проживая в спорной квартире с нанимателем ФИО2, они приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является сестрой умершего ФИО2 Более 20 лет назад ее брат стал совместно проживать с Армаевой Е.И., они вели совместное хозяйство, жили дружно, Армаева Е.И. хорошо готовила, в квартире всегда было чисто. Вместе покупали холодильник, бытовую технику. У ФИО5 была машина, он брал с собой на рыбалку Максима. Это была настоящая семья.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является соседом. В <адрес> проживали сначала родители ФИО2, потом они умерли, остался один ФИО5. Более 20 лет с ним совместно проживала Армаева Е.И. с сыном. Он видел, что ФИО2 каждый день приезжал на обед домой. У него был автомобиль Нива, он возил на рыбалку Максима.

Свидетель ФИО13 показала, что является соседкой. В <адрес> проживали ФИО2 с Армаевой Еленой и ее сыном. Жили они полноценной семьей. Около 5-6 лет назад Максим уехал учиться в г. Благовещенск, периодически она видит его, он приезжает.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает в <адрес>, в <адрес> проживал ФИО2 с Еленой и ее сыном Максимом, жили одной семьей. Она видела, что Лена ходила в магазин, покупала продукты, готовила, а ФИО5 приезжал на обед. Они совместно купили машину. Максим поступил в институт, уехал в г. Благовещенск, около 5-6 раз она видела его, он приезжал домой.

Свидетель ФИО15 пояснил, что является соседом истцов, проживает в <адрес> 2011 года. Он видел, что в <адрес> совместно проживали ФИО2 и Армаева Е.И., они вместе покупали бытовую технику, у них была машина.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает главным специалистом отдела ЖКХ администрации г. Райчихинска. Перед заключением договора социального найма к ней подходил Армаев М.С. по доверенности от ФИО2 за консультацией, ему было разъяснено о необходимости заключения договора социального найма с нанимателем, а затем обращения о включении членов семьи. Позже от Армаева М.С. поступило заявление о включении его в качестве члена семьи, по результатам рассмотрения которого было отказано, поскольку им не представлен документ о признании его членом семьи. С заявлением о включении Армаевой Е.И. членом семьи ФИО2 не обращался.

В подтверждение ведения общего хозяйства, совершения совместных покупок ФИО2 и Армаевой Е.И. в материалы дела представлены кассовые чеки и гарантийные талоны на покупку бытовой техники: пылесоса, СВЧ печи, холодильника телевизора, стиральной машинки; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступает Армаева Е.И., а поручителем ФИО2, паспорт транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, оформленного в собственность ФИО2, совместные фотографии. Из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО2 в 2017, 2018 г. осуществлялись переводы денежных средств на карту Армаева М.С.

     Часть 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ гласит, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В части 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ указано, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Пункт п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

К членам семьи нанимателя на основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из положений ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно лишь факта временного пользования этим жилым помещением, необходимо наличие других указанных в ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Так, по смыслу ст. ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, 69, 70 Жилищного кодекеса РФ, возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя, в данном случае А.А.

Жилищный Кодекс РФ устанавливает условие для признания иных, помимо проживающих с нанимателем, родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи. Они должны не просто проживать совместно с нанимателем, но и быть вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и вести с ним общее хозяйство. Порядок реализации права нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи регламентирован ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Данная норма закона находится в системном единстве и с положением ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в силу которой, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Из положений п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судбеной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что для возникновения у вышеперечисленных лиц (за исключением детей, родителей, супруга) равного с нанимателем и другими членами семьи права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно только установления факта родственных отношений, иждивенчества и других обстоятельств, свидетельствующих о совместном проживании и ведении общего хозяйства. Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ необходимыми условиями возникновения у данных лиц равного права пользования являются их вселение нанимателем в жилое помещение, письменное согласие членов семьи нанимателя на вселение (в том числе временно отсутствующих), а также согласие наймодателя. Для возникновения права пользования жилым помещением детей, родителей, супруга, не проживающих совместно с нанимателем, также необходимо наличие указанных условий, за исключением получения согласия наймодателя.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (пункт 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как следует из материалов дела, Армаева Е.И. и Армаев М.С. не зарегистрированы в спорном жилом помещении, ранее имели регистрацию по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета на основании решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании их утратившими право пользования.

Факт проживания Армаевой Е.И. и Армаева М.С. в спорном жилом помещении, совместно с умершим нанимателем жилого помещения, подтвержден в судебном заседании. Однако сам по себе он не может служить достаточным основанием для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме, как членов семьи, так и наймодателя.

Однако из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО2 наделил истцов равными с ним правами по пользованию спорной жилой площадью.

Письменное согласие наймодателя на вселение Армаевой Е.И. и Армаева М.С. в спорное жилое помещение не получено.

То обстоятельство, что ФИО2 обращался с письменным заявлением о вселении Армаева М.С. в <адрес>, не свидетельствует о возникновении у него прав равных с нанимателем, поскольку решения суда о признании членом его семьи суду представлено не было, после достижения совершеннолетия Армаев М.С. с 2018 года обучался в учебных заведениях в г. Благовещенске, где постоянно проживал, выехал из спорной квартиры, в 2021 году зарегистрировал брак и трудоустроился.

Согласно справке 2 НДФЛ филиала ПАО «ФСК ЕАС-Амурское предприятие магистральных электрических сетей» размер его дохода за период с января по сентябрь 2022 составил 542 116,66 рублей.

То есть, после достижения совершеннолетия, Армаев М.С. создал свою семью, имеет постоянный источник дохода, проживает совместно с супругой, доказательств намерений на вселение в спорное жилое помещение как члена семьи ФИО2 им не представлено.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Армаев М.С. заключил договор об оказании услуг связи в виде доступа к сети Интернет в <адрес>, также не может свидетельствовать о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, как и отсутствие прав на иные жилые помещения.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось стороной истца, письменного согласия на вселение Армаевой Е.И. в спорное жилое помещение ФИО2 не давал.

Оплата жилья и коммунальных услуг после смерти ФИО2 не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги. Сама по себе указанная оплата не влечет возникновение у истцов права на заключение договора социального найма при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для заключения такого договора.

Кроме того, расчет коммунальных услуг на истца и ее сына в спорной квартире никогда не производился. В течение указанного периода спорная квартира оплачивалась за одного человека.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых доказательств того, что умерший ФИО2 вселял истцов в качестве членов своей семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ признавал за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Также суд отмечает, что факт отсутствия постоянной регистрации истцов по спорному адресу свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать им равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

При этом в соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Оценивая представленные по делу стороной истца доказательства, а именно показания допрошенных свидетелей, письменные доказательства, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, суд не может принять их во внимание, так как сам по себе факт проживания Армаевой Е.И. с 2000 г. по настоящее время и Армаева М.С. с 2000 года по 2018 год в спорной квартире не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку согласно жилищному законодательству вселение в жилое помещение осуществляется на основании письменного согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, поэтому намерения нанимателя зарегистрировать Армаеву Е.И. и ее ребенка в квартире могут подтверждаться только письменными доказательствами. Доказательств, что умерший ФИО2 вселял истцов в качестве членов семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, признавал за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

     Судом также отмечается, что факт отсутствия постоянной регистрации истцов по спорному адресу, несение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на всех проживающих, а также то обстоятельство, что на дату заключения договора социального найма жилого помещения истцы не были включены в договор социального найма не свидетельствует о наличии у ФИО2 намерения передать истцам наравне с ним права по пользованию жилым помещением. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. При жизни ФИО2 данные действия произведены не были.

На основании изложенного, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что они приобрели самостоятельные права на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и иными законами и правовыми актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Армаева Е.И. и Армаев М.С. не приобрели прав на спорное жилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения их исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Армаева Максима Сергеевича, Армаевой Елены Ивановны о признании их членами семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании администрацию г. Райчихинска заключить договор социального найма с Армаевым Максимом Сергеевичем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включением Армаевой Елены Ивановной в договор социального найма как члена семьи нанимателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Ю.М. Кузнецова