Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3307/2021 ~ М-2320/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-3307/2021

УИД 21RS0023-01-2021-004084-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г.                                                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ирины Анатольевны к Олейниковой Людмиле Николаевне о признании права собственности на долю на гаражный бокс,

установил:

Борисова И.А. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском о признании права собственности на ------ долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс -----, общей площадью ------., кадастровый -----, расположенный в Гаражном кооперативе ------ по адресу: адрес в порядке наследования.

Исковые требования мотивировала тем, что дата умер ее отец ФИО6 А.Н. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел, в том числе гаражный бокс -----, расположенный в Гаражном кооперативе ------ Указанный гаражный бокс принадлежал наследодателю на праве собственности на основании справки, выданной дата Гаражным кооперативом ------ Наследство приняли дочь Борисова И.А., и супруга ФИО3, которая в настоящее время умерла. В дата ФИО3 получила от нее ------, за проданную ------ долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, о чем дата составлена расписка. Однако договор купли-продажи не был оформлен.

Истец Борисова И.А., ее представитель – адвокат ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Олейникова Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Гаражного кооператива ------ нотариус ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого договора. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из материалов дела следовало, что сторонами договора купли-продажи спорного гаражного бокса письменная форма сделки была соблюдена, в оформленных документах указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу по договору, документы содержат все существенные условия, названные в статье 554, 555 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Материалами дела подтверждается, что истец Борисова И.А. приходится ФИО1, дата г.р., дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (------).

    Из свидетельства о смерти ----- следует, что ФИО1, дата г.р., уроженец адрес, умер дата

Согласно представленной нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ------

ФИО3 и Борисовой И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на гаражный бокс площадью ------., кадастровый -----, расположенный в Гаражном кооперативе ------ по адресу: адрес, по ------ доле в праве каждому.

        В материалах дела имеется заявление ФИО3 от дата, в котором она сообщает Борисовой И.А. о своем намерении продать принадлежащую ей ------ долю в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс за ------ и предлагает купить за предложенную цену ------

дата ФИО3 получила от ФИО10, действующего на основании доверенности ----- от дата в интересах Борисовой И.А., денежные средства в размере ------ на ------ долю в праве на гараж ----- в Гаражном кооперативе ------ о чем составлена расписка (------).

Однако переход права собственности на ------ долю в праве на гараж не был зарегистрирован в установленном порядке.

Из записи акта о смерти ----- от дата, представленной ------, следует, что ФИО3, дата г.р., умерла дата (------).

    В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 не имеется.

    Ответчик Олейникова Л.Н. приходится ФИО3 дочерью.

В данном случае истец Борисова И.А. и ФИО3 договор купли-продажи ------ доли в праве общей долевой собственности на гараж и переход права собственности не зарегистрировали, но обязательства по сделке исполнили: ФИО3 денежные средства в счет продаваемой доли гаража получила, доля в гараже ею фактически был передан истице, которая пользуется гаражом, является членом Гаражного кооператива ------ все это время несла расходы по его содержанию, оплатила взносы за ------ Однако договор купли-продажи и переход права собственности на долю на гараж к истцу не могут быть зарегистрированы в силу смерти продавца. Данных о наличии спора между продавцом (а в последующем и его наследниками) и истцом в отношении притязаний на долю на гараж в деле не имеется, права истца на спорную долю на гараж наследниками умершей не оспариваются. В связи с этим по правилам ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать признания данного договора состоявшимся в судебном порядке и признания права собственности за ней.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

            решил:

    Признать за Борисовой Ириной Анатольевной право собственности на ------ долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс -----, площадью ------ кадастровый -----, расположенный в Гаражном кооперативе «------ по адресу: адрес

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2021 г.