Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3631/2021 ~ М-2229/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-3631/2021 УИД 78RS0020-01-2021-003165-90
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова С.А. к Пальгову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов С.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, посредством электронной подачи документов через систему ГАС «Правосудие», с иском к Пальгову С.В., в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 200 000 рублей, проценты в размере 131 076 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 855 рублей.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года исковое заявление принято к производству суда, истцу предложено в срок до 09 августа 2021 года на основании разъяснений, данных в п.п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов») представить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе оригинал доверенности представителя или ее надлежащим образом заверенную копию. Судом разъяснено, что при непредставлении подлинников документов или их копий, заверенных надлежащим образом, в указанный судом срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Копия указанного определения получена истцом 15 июля 2021 года.

В настоящем предварительном судебном заседании подлинники документов, приложенных к иску, стороной истца не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец Филимонов С.А., его представитель Титов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали пртив оставления иска без рассмотрения, суду пояснили, что оригиналов документов у них с собой нет.

Представитель ответчика Пальгова С.В. – Уткова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Пальгов С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при непредставлении которых в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (подп. 5 п. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать их копии ответчикам и третьим лицам.

Таким образом, установив в настоящем предварительном судебном заседании, что истец требования судьи, изложенные в определении судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года, не исполнил, подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе оригинал государственной пошлины и расписки, не предстаивл, применяя к спорным правоотношениям в соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Филимонова С.А. к Пальгову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья