Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2022 ~ М-3351/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-3971/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

15 декабря 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Масалеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                      У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 11.03.2014 г. между Масалевым С.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность за период времени с 30.04.2014г. по 26.10.2020г. в сумме 187642 руб. 61 коп.

26.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженности составляет 187642 руб. 61 коп.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Масалев С.Г., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования частично удовлетворить, по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что 11.03.2014 г. между Масалевым С.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 41880 руб. на 36 месяцев под 48,05% годовых.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика в период с 30.04.2014г. по 26.10.2020 г. составляет 187642 руб. 61 коп., из которых 37116 руб. 29 коп.- основной долг, 20640 руб. 69 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 15365 руб. 23 коп.- проценты на просроченный основной долг, 114520 руб. 40 коп.- штрафы.

Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующим на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 1.2.3.18).

23.10.2020г. между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика 26.10.2020г. направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08.11.2021г. отменен судебный приказ от 12.08.2021г. о взыскании с Масалева С.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, у банка возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору в сумме заявленного основного долга и процентов в заявленной истцом сумме.

При этом суд считает, что подлежащие взысканию штрафы в размере 114520 руб. 40 коп. являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ считает снизить размер взыскиваемых штрафов до 40000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной     части исковых требований, в сумме 3462 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Масалева ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2014г. по 26.10.2020 г. в сумме 37116 руб. 29 коп.- основной долг, 20640 руб. 69 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 15365 руб. 23 коп.- проценты на просроченный основной долг, 40000 руб.- штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3462 руб. 44 коп., а всего 116584 (сто шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 74520 руб. 40 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года

         Председательствующий:                                                     И.А. Мурашкина