Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-823/2021 ~ М-490/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-823/2021 г.     ***

УИД 33RS0005-01-2021-000974-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                       10 июня 2021 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре          Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяшовой Елены Владимировны к Захаровой Галине Вячеславовне и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Митяшова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежат *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся *** доли являлся К.

05.03.2004 на основании постановления главы города Карабаново № земельный участок под указанным домом, был разделен на два самостоятельных объекта. К. на образованном земельном участке площадью *** кв.м, за счет *** доли жилого дома, выстроил отдельный жилой дом и 05.09.2005 произвел его отчуждение в пользу Захаровой Г.В.

Желая оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под домом, она обратилась в регистрирующий орган, который ей в этом отказал, ссылаясь на отсутствие согласия собственника *** доли.

Указав на изменения правил учета помещений при проведении технической инвентаризации, учетной характеристики жилого дома, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить право общей долевой собственности К. на *** долю жилого дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, с погашением записи в ЕГРН и ГУП ВО «БТИ» о зарегистрированном праве общей долевой собственности на указанный дом; установить площадь указанного жилого дома равной *** кв.м, в том числе жилую *** кв.м; признать за Митяшовой Е.В. право собственности на указанный жилой дом площадью *** кв.м.

    Для участия в судебном заседании истец Митяшова Е.В. и ее представитель адвокат Савлов А.Г., не явилась, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Захарова Г.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении исковые требования Митяшовой признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области, будучи также извещенным надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу заявления не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности К. Е. – *** доли, К. – *** доля.

Постановлением главы администрации города Карабаново № от 05.03.2004, рассмотрено заявление К. о строительстве отдельно стоящего дома на участке по адресу: <адрес>, с учетом согласия К. Е., и постановлено: К. и К. Е. произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке и оформить правоустанавливающие документы на земельные участки; разрешить К. на выделенном земельном участке площадью *** кв.м, строительство индивидуального жилого дома и присвоить вновь строящемуся домовладению адрес: <адрес>; К. и К. Е. решить через нотариальные органы отчуждение доли К. в жилом доме по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации города Карабаново № от 20.09.2004 утвержден акт приемки законченного строительством одноквартирного двухкомнатного жилого дома общей площадью *** кв.м в г. ***, построенного К. Домовладению присвоен адрес: <адрес>.

К. под жилую индивидуальную застройку в аренду предоставлен земельный участок общей площадью *** кв.м, с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждении чего в материалах дела имеется постановление главы администрации № от 15.02.2005.

На основании договора купли-продажи 08.08.2005 К. отчуждено право собственности на жилой дом №, площадью *** кв.м, расположенный по улице ***, с к.н. №, Захаровой Г.В.

26.06.2006 Захаровой Г.В. передан в собственности расположенный под указанным жилым домом, земельный участок с к.н. №.

23.03.2019 К. Е. умерла. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону, в наследство после ее смерти, в том числе и на принадлежавшие покойной при жизни *** долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступила Митяшова Е.В.    

Из технического заключения Александровского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.03.2021 следует, что в ходе проведенного обследования жилого дома по адресу: <адрес>, с к.н. №, установлено, что в 1998 году собственник *** доли данного дома – К., при согласии второго собственника *** долей дома – К. Е., произвел реконструкцию данного дома, отделив свою долю, состоящую из используемого помещения № 1 – Литеры А1, площадью *** кв.м, путем сноса используемых им ранее сеней – Литеры а2 и террасы – Литеры а3, отраженных в техническом паспорт от 14.12.1989. В результате, *** доля жилого дома, принадлежащая К., стала отдельно стоящим жилым домом.

Учитывая особенности конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего их двух основных строений: Литеры А и Литеры А1, разделенных вспомогательными помещениями: сени – Литеры а и сени - Литеры а2, произведенная в 1998 г. реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, в виде демонтажа части индивидуального жилого дома, (сени – Литеры а2 и террасы – Литеры а3), принадлежавших К., осуществлена с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации и не повлекла за собой нарушений несущих конструкций и узлов их сопряжения обеспечивающих устойчивость и жесткость индивидуального жилого дома, *** доли принадлежащих К. Е.

На основании заявления К. от 18.12.2003, учитывая согласие К. Е., главой администрации г. Карабаново было вынесено постановление от 05.03.2004 №, которым был произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, и дано разрешение К. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью *** кв.м, с использованием выделенной им *** доли жилого дома. Новому строящемуся жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

В настоящее время *** долей жилого дома по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящий, 2-х этажный жилой дом площадью *** кв.м., который расположен на земельном участке с к.н. №, площадью *** кв.м.

Увеличение площади произошло в связи с изменением порядка подсчета площадей в соответствии с Приказом Министерства экономического развития от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Других действий по перепланировке, переоборудованию и реконструкции оставшихся *** долей жилого дома ( Литеры А, Литеры а, а1) не производилось.

Указывая, что без прекращения права общей долевой собственности К. на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, истец лишена возможности узаконить расположенный под ним земельный участок, последняя обратилась с настоящим иском.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт возведения К. новой постройки с использованием выделенной им *** доли жилого дома с к.н. №, нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, заявленные в указанной части требования Митяшовой Е.В. подлежат удовлетворению.

Вследствие прекращения права общей долевой собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с к.н. №, его площадь составит *** кв.м.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований Митяшовой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митяшовой Елены Владимировны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности К. на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Площадь жилого дома с кадастровым номером №, считать равной *** кв.м.

Признать за Митяшовой Еленой Владимировной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        ***             Е.К. Рыбачик

***

***

***