Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 26.05.2023

Мировой судья Лаптев А.В. № ...MS0№ ...-35№ ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Курбановой Н. А. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Курбановой Н.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 8 557 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. ХХ.ХХ.ХХ от Курбановой Н.А. поступило заявление об отмене указанного судебного постановления и восстановления срока подачи соответствующих возражений. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано на то, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только ХХ.ХХ.ХХ.

Определением мирового судьи в удовлетворении заявления Курбановой Н.А. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявление о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об его отмене возвращено заявителю, при этом ей разъяснено право на кассационное обжалование такого судебного постановления.

С определением мирового судьи Курбанова Н.А. не согласна, в частной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в заявлении о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа. Полагает ошибочными выводы мирового судьи о том, что получение корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства является обязанностью должника. Считает, что мировым судьей не приведено доказательств получения должником судебного приказа.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Курбановой Н.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 8 557 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Копия такого судебного постановления направлена должнику по адресу его регистрации. При этом почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи ХХ.ХХ.ХХ в связи с истечением срока хранения (л.д.31-32).

ХХ.ХХ.ХХ Курбанова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Отказывая Курбановой Н.А. в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно указал на отсутствие уважительных причин его пропуска заявителем. Не усматривается таких уважительных причин и судом апелляционной инстанции.

В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения ст.10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данные нормативные положения подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.2 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по общему правилу при направлении должнику копии судебного приказа мировому судье необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Следовательно, действуя добросовестно, Курбанова Н.А. должна была получать судебную корреспонденцию, направленную ей по адресу регистрации: ........, Пролетарская ул., ......... Уклонение от исполнения такой обязанности об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не свидетельствует.

По смыслу ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если в их восстановлении отказано, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей Курбановой Н.А. было отказано, они обоснованно были возвращены ей с одновременным разъяснением должнику права на кассационное обжалование такого судебного постановления.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на требованиях процессуального законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Курбановой Н. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья К.Е. Григорьев