Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2022 ~ М-367/2022 от 23.08.2022

УИД 59RS0022-01-2022-001432-48

Дело № 2-345/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кизел 13 октября 2022 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела №2-345/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Шеля В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.08.2022 г. в размере 393 045 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 130 рублей 96 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края суд с исковым заявлением к Шеля В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.08.2022 г. в размере 393 045 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 130 рублей 96 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Партнер» в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещалась судом по адресам указанным в исковом заявлении, в заявлении ответчика об отмене судебного приказа, а также по месту регистрации. Судебные извещение возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО «Сбербанк России» не явился.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему решению.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частями 1,

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из адресной справки №6/2-23347 от 02.09.2022 г. отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ответчик Шеля В. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Исковое заявление принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края 24 августа 2022 года, т.е. с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения Орджоникидзевским районным судом г. Перми, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Шеля В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.08.2022 г. в размере 393 045 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 130 рублей 96 копеек, передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми.

Разъяснить, что передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

СУДЬЯ: подпись.

Верно. Судья А.А. Коваль

Секретарь Н.Л. Горн